90 percnél rövidebb, de időnként úgy éreztem, hogy 80 napba telik, míg a legutóbbi adaptáció végére értem. Verne Gyula története a világ körüli versenyről. Regényét több mint tucatszor adaptálták, köztük Mike Todd legjobb filmjének Oscar-díját, a Razzie-jelölt változatot Steve Coogan és Jackie Chan és egy 2021-es televíziós sorozat főszereplésével David Tennant .

Ebben a francia/belga animációs újramesélésben állatfigurák ismét megpróbálnak fogadást nyerni azzal, hogy mindössze 80 nap alatt megkerülik a bolygót, de ezen kívül nagyon kevés kapcsolat van Verne történetével. És így, miközben néztem, próbáltam szórakoztatni magam, mivel a film kudarcot vallott ebben a feladatban, és egy sor kérdést feltettem magamnak: Miért vegyük ki ebből a történetből a feltevést és a szereplőket, és hagyjuk ki a legjobb részeket, köztük az egyiket. - Time best twist befejezések, új és nagyon unalmas részleteket helyettesítve? Miért kell filmet készíteni egy világkörüli utazásról, és annak nagy részét nem leírhatatlan kitalált helyszíneken tölteni? Miért jelenik meg egy üvegben lévő jegyzet utazása több szellemességgel és vizuális érzékkel, mint a fogadás megnyerésére törekvő karakterek utazása? És legfőképpen, miért ilyen sikoltozó ez a film?

A könyvben a gazdag és nagyon precíz angol Philéas Fogg fogadja, hogy 80 nap alatt körbejárhatja a világot. Elkíséri most felvett francia inasa, Passepartout (franciául a szó jelentése „mindenhová menni”, ami az „útlevélhez” kapcsolódik). Ebben a filmben Philéas (Rob Tinkler) egy béka (úgy hangzik, mintha Philéas Frog-nak nevezné magát, ha ha), aki szörfös, zsebtolvaj és szélhámos. Passepartout (Cory Doran) egy idióta, szemüveges kis selyemmajka, aki arról álmodik, hogy hőséhez, Juan Frog de Leonhoz hasonlóan világkutató legyen. Üvöltő, túlzottan védelmező édesanyja (Shoshana Sperling) arra készteti, hogy akkor is hordja a sárga esősapkát, amikor éppen nem esik, és folyamatosan emlékezteti, hogy semmit sem szabad tennie, hacsak nincs teljesen felkészülve. És ami őt illeti, semmi felkészülés nem elég. Emlékeztet rá, hogy egy tengerparti városba költöztek, hogy elkerüljék a dzsungel veszélyeit: „Itt nincs kaland.”

Hacsak nem tekinti kalandnak a helyi lakosság zaklatását, akik történetesen garnélarák, és szeretnek fogadásokat kötni arra, hogy Passepartout ki tudja először sírni. Lehet, hogy ez az oka annak, hogy Passepartout szorongásos álmokat álmodik, mintha nadrágja nélkül küldték volna el egy nagy kalandra.

Philéas egy dübörgő rapdallal érkezik szörfdeszkáján keresztül, aminek a neve „Boardy”, mert ez a film határozottan nem próbál okoskodni. Kivesz néhány zsebet, elcsal egy kis pénzt, és megköti a fogadást az aljas rákfiúkkal. Van még egy oka annak, hogy gyorsan elhagyjuk a várost. A bankot kirabolták, és a helyi seriff (Heather Bambrick, mint Fix) úgy gondolja, hogy Philéas a tettes.

Hamarosan Philéas és Passepartout útnak indul. Hová, kérdezheti? Nos, azt gondolhatnánk, hogy egy 80 nap alatti világkörüli filmről szóló filmnek van néhány színes állomása lenyűgöző valós helyszíneken, de nem igazán. Merész utazóink, amikor nem fejlesztik fárasztóan tiszteletüket egymás képességei iránt, idejük nagy részét általános környezetben töltik: sivatagban, dzsungelben. Megmentik és megmentik őket egy okos, gyönyörű békahercegnő (Katie Griffin), aki történetesen repülő. És nem mással futnak össze, mint Juan Frog de Leonnal (Juan Chioran).

A sztori szellemessége, bájja és humora helyett a film megelégszik a hülye viccekkel ('Csókold meg a fejszémet!' – kiabálja Passepartout) és butább sértésekkel ('Mennyit tud egy hercegnő a tudományos dolgokról?') Kiabálás. és a gyakorlatok nem leplezik az életerő vagy az eredetiség hiányát.

Most moziban játszik.