A „Crash” összefonódó történeteket mesél el fehérekről, feketékről, latinokról, koreaiakról, irániakról, zsarukról és bűnözőkről, gazdagokról és szegényekről, hatalmasokról és tehetetlenekről, akiket így vagy úgy a rasszizmus határoz meg. Mindannyian áldozatai ennek, és mindenki bűnös. Néha igen, felülemelkednek rajta, bár ez sosem ilyen egyszerű. Negatív impulzusaik ösztönösek, pozitív impulzusaik veszélyesek lehetnek, és ki tudja, mire gondol a másik?

Az eredmény egy rendkívül lenyűgöző film; elég gyorsan megértjük, kik a szereplők és milyen az életük, de fogalmunk sincs, hogyan fognak viselkedni, mert sok múlik a véletlenen. A legtöbb film rituálékat ad elő; ismerjük a formát és figyeljük a variációkat. A 'Crash' egy szabad akaratú film, és bármi megtörténhet. Mivel törődünk a karakterekkel, a film elképesztő abban a képességében, hogy magával ragad és bevon minket.

A 'Crash'-t rendezte Paul Haggis , akinek forgatókönyve a ' Millió dolláros bébi ' vezetett az Oscar-díjhoz. A véletleneken, a szerencsétlenségen és a szerencsén alapuló történeteket kapcsol össze, ahogy a szereplők élete flipperként ütközik egymásba. A film azt feltételezi, hogy a legtöbb ember előítéletet és haragot érez más csoportok tagjaival szemben, és megfigyeli ezeknek az érzéseknek a következményeit.

Egy dolog, ami újra és újra megtörténik, az az, hogy az emberek feltételezései megakadályozzák őket abban, hogy meglássák az előttük álló tényleges személyt. egy iráni ( Shaun Toub ) arabnak tartják, bár az irániak perzsák. Mind az iráni, mind a kerületi ügyész fehér felesége ( Sandra Bullock ) hisz egy mexikói-amerikai lakatos ( Michael Pena ) bandatag és szélhámos, de családapa.

Egy fekete zsaru ( Don Cheadle ) viszonya van latin partnerével ( Jennifer Esposito ), de soha nem derül ki, hogy melyik országból származik. Egy rendőr ( Matt Dillon ) gondolkodik egy világos bőrű fekete nő ( Thandie Newton ) fehér. Amikor egy fehér producer azt mondja egy fekete tévérendezőnek ( Terrence Dashon Howard ), hogy egy fekete karakter 'nem hangzik elég feketén', eszébe sem jut, hogy a rendező sem 'feketén hangzik'. Ami azt illeti, két fiatal fekete férfi sem ( Larenz Tate és Ludacris), akik úgy öltöznek és viselkednek, mint egyetemisták, de van egy meglepetésük.

Látod, hogy megy. Útközben ezek az emberek pontosan azt mondják, amit gondolnak, a politikai korrektség szűrői nélkül. A körzeti ügyész felesége annyira megijedt egy utcai találkozástól, hogy lecserélteti a zárakat, majd azt feltételezi, hogy a lakatos visszatér a 'homájával', hogy megtámadja őket. A fehér zsaru nem kaphat orvosi ellátást haldokló édesapja számára, és megvádol egy fekete nőt a HMO-ban azzal, hogy előnyben részesítette a faji elbánást. Az iráni nem érti, mit akar mondani neki a lakatos, kiakad, és fegyvert vesz, hogy megvédje magát. A fegyverkereskedő és az iráni kiabálós meccsbe keveredik.

Ezt a hangzást szinte epizódos tévének adom, de Haggis olyan közvetlenséggel és olyan jó füllel ír a mindennapi beszédhez, hogy a szereplők már néhány szó után valóságosnak és hihetőnek tűnnek. Szereposztása egységesen erős; a színészek megkerülik a közhelyeket, és sajátossá teszik karaktereiket.

Számomra Matt Dillon teljesítménye a legerősebb, mint az apja miatt gyötrődő rasszista zsaru. Feleslegesen leállítja a forgalmat, amikor azt látja, hogy a fekete tévés rendező és világos bőrű felesége olyasmit csinálnak, amit igazából nem kellene vezetés közben. Ez igaz, de nem állított volna meg egy fekete vagy egy fehér párt. Invazív testkutatással alázza meg a nőt, míg a férje erőtlenül kénytelen állni, mert a zsaruknak van fegyverük -- Dillon és egy szokatlan újonc ( Ryan Phillippe ), aki gyűlöli, amit lát, de támogatnia kell partnerét.

Ez a forgalommegállás Dillon zsaruját aljasnak és gyűlölködőnek mutatja. De később látjuk, hogy megpróbálja ellátni beteg édesapját, és megértjük, miért robbant ki a HMO-munkás ellen (akinek faja csak ürügy a haragjára). Hatalma gyakorlásával másokat áldozattá tesz, és impotens, amikor az apja megsegítéséről van szó. Aztán a cselekmény ironikusan önmagába fordul, és mindkét zsaru azon kapja magát, hogy nagyon különböző módon mentik meg ugyanannak a tévés rendezőnek és feleségének az életét. Ez csak manipulatív történetmesélés? Nem éreztem így, mert a puszta iróniánál mélyebb célt szolgál: Haggis példázatokat mond, amelyekben a szereplők megtanulják a viselkedésükkel szerzett leckéket.

Más, átfogó Los Angeles-i történetek jutnak eszembe, különösen Lawrence Kasdan optimistább története. Grand Canyon 'és Robert Altman humanisztikusabb' Rövidítések .' De a „Crash' megtalálja a saját útját. Megmutatja, ahogy mindannyian faji alapú következtetésekre jutunk – igen, mindannyian, minden fajból, és bármilyen tisztességesek is próbálunk lenni – és ezért árat fizetünk. Ha van remény a történetben, az azért jön, mert a szereplők egymásba ütközve tanulnak meg dolgokat, főleg magukról. Szinte mindegyikük a végén még él, és jobb emberek, mert Hogy mi történt velük. Nem boldogabb, nem nyugodtabb, nem is bölcsebb, hanem jobb. Aztán vannak olyan kevesek, akik ölnek vagy megölnek, a rasszizmus tragédiája van beépítve.

Nem sok filmnek van lehetősége arra, hogy a közönségét jobb emberré tegye. Nem várom el, hogy a „Crash” csodákat műveljen, de úgy gondolom, hogy bárki, aki látja, valószínűleg megindul, hogy egy kicsit több rokonszenvet érezzen a nem hozzá hasonló emberek iránt. A filmben van sérelem, hidegség és kegyetlenség, de vajon reménytelen? Egyáltalán nem. Állj hátra és fontold meg. Mindezek az emberek, felületesen annyira különbözőek, osztoznak a városon, és megtanulják, hogy hasonló félelmeik és reményeik osztoznak. Egészen több száz évvel ezelőttig a legtöbb ember a Földön soha nem látott senkit, aki ne hasonlított volna rájuk. Nem voltak rasszisták, mert amennyire tudták, csak egy faj volt. Lehet, hogy alaposan meg kell néznie, de a 'Crash' egy film a haladásról.