Köszönhetően az olyan népszerű címeknek, mint az „Elrabolva, a szemből”, „Gyilkos készítés”, „Az őrzők” és „ Tigriskirály ”, sok más mellett a Netflix igazi bűnügyi dokumentumfilmjei révén szerzett hírnevet. Vad fordulataival a műfaj jól bevált a streaming óriás által kedvelt mémekből és gifekből álló „nyerd meg az internetes hírciklust”. Ha jók, a dokumentumok gyakran könnyen emészthetők és gyorsan újranézhetők. De amikor rosszak, túlságosan a nyájasságra támaszkodnak, és olcsó narratív trükkökre hagyatkoznak a felkapott témákhoz.

Rendező Lucie Jourdan A „Miatyánk” című, frusztráló, borongós dokumentumfilm egy indianapolisi termékenységi orvos szemtelenül drámai szavaival riogatja a címet, aki irdatlan számú nőt termékenyített meg spermájával. Az érintett orvos, Donald Cline , nem kért engedélyt a nőktől. Abban a hitben folytatták életüket, hogy gyermekük apja egy meg nem nevezett orvostanhallgató vagy férjük. Évtizedekkel később azonban a 23andMe DNS-teszt révén a felnőtt gyerekek nemcsak ismeretlen féltestvéreket fedeznek fel, hanem megtanulják, hogy Cline az apjuk.

A film nagy részét a szemén keresztül mesélik el Jacoba Ballard . Szőke haja és kék szeme miatt egy barnás családban mindig elgondolkozott a származásán. A 23andMe használata után talált hét másik féltestvért, és elkezdte összekapcsolni a pontokat, végül pedig a többi testvér keresésének élére állt.

Mélyebb, sötétebb titkokra is fény derül, mint például, hogy az orvos hogyan csúszott el a rendelőjébe önkielégítésre, miközben nőbetegje kétségbeesetten és kiszolgáltatottan ült – érzelmileg és fizikailag egyaránt – egy szomszédos szobában. A történet eleve groteszkséget hordoz, készen arra, hogy felkavarja a gyomrot. De Jourdan elcsépelt technikákat alkalmaz, gyakran aláásva, és ami még a legrosszabb, bagatellizálva ezeket a bűncselekményeket. A dokumentumfilmben gördülő számok követik nyomon, hány gyereket fedezett fel Ballard. Ez egy szükséges kenyérmorzsa a néző számára. A szükségtelen rész azonban egy férfi nyögdécseléséből fakad, amikor a szám növekszik. A Blumhouse által készített filmben minden bizonnyal a hanghatás egy horror beképzeltségből fakad. De egy maszturbáló férfiról szóló dokumentumfilmben ez ízléstelen.

Jourdan küzd azért, hogy fellélegezzen a férfiak és nők által megosztott tragikus történetek. A szaggatott és hátborzongató kotta szükségtelen, fennhéjázó hangulatot és hangot ad az elmesélésükhöz. A piros pulcsiba öltözött Ballard színpadi jelenetei, amint a számítógépe fölé görnyedve papírok és fényképek veszik körül, közelebb állnak a komikushoz, mint a komolyhoz. És a Cline-t játszó színész nyilvánvaló újrajátszása a valós Ballarddal való jelenetekben a legjobb esetben is feszült; legrosszabb esetben amatőr. Jourdan minden lépésnél eltökélt szándéka, hogy ezt a bűntényt egy csicsás TruTV dokumentumfilmbe sorolja.

A film nagy részében az áldozatok megevése az elsődleges kérdés: „miért?” – mi késztetné Cline-t ezeknek a nőknek a megtermékenyítésére? Az egyik áldozat által felkínált összeesküvés-elmélet kultikus eredetre mutat. Míg a vallás nagy szerepet játszik Cline-nál, Jourdant egyáltalán nem érdekli annak elemzése, hogyan használta Cline a spiritualitását önmaga felmentésére. Nem mélyed el a nemi erőszakra vonatkozó törvények elégtelenségében sem. Valójában a film legjobb perce akkor következik be, amikor az államügyész és egy jogtudós elmagyarázza, miért nem lehet vádat emelni az orvos ellen. Részben azért, mert bár az indianai törvény egy záradéka vádemelést vonhat maga után, az esküdtek eredendő elfogultsága a nőkkel szemben olyan esetekben, amelyek nem tekinthetők „egyértelmű” nemi erőszaknak, tarthatatlanná tennék a vádemelés lehetőségét. Ahelyett, hogy belemerülne ezekbe az árnyalatokba, Jourdan olyan furfangos elméleteket terjeszt elő, amelyek kevés jót tesznek a narratívának. Az egész kép kúszássá lassul ezeknek az idegen érintőknek a súlya alatt, ami azt kívánja, hogy egy világosabb tézis uralja az eljárást.

Ez a film akkor a legerősebb, ha az áldozatokra koncentrál: az anyák szeretik Liz White és Dianna Kiesler , és gyermekeik. Ebben a plasztikus dokumentumfilmben ők jelentik az egyetlen kézzelfogható kapcsolatot a valósággal. Egy anyától származó minden egyes visszaemlékezés – amely megmagyarázza babavágyukat, örömét, hogy gyermeket szült, szívfájdalmuk és undor –, amikor felfedezik, hogy vágyaikat hogyan tudták felhasználni ennek az orvosnak a jókedvére – érezhető empátiát ad. Ugyanígy azoknak a mostani felnőtteknek, akik kikötözhetetlen önazonossággal, egészségügyi betegségekkel és kétségbeeséssel küzdenek. Angela Ganote Fox59-ről, az egyetlen személyről, aki hitt ezekben a nőkben, akik mindent megtettek, hogy nyomozzák Cline-t, ezt a hajthatatlan dokumentumfilmet további gravitációval tölti át, amikor a kutatásairól beszél.

Sajnos ezen összetevők egyike sem képes legyőzni azt a filmet, amely túlságosan érdeklődik a felkapott témák megnyilvánulása iránt, mintsem egy riasztó, zsigerbe vágó történetet tisztelettel elmesélni. Míg Cline tette és áldozatai harca az igazság megtalálásáért, az igazság, amelyet érdemes megismerni és tanulni, Jourdan durva dokumentumfilmje nem a legjobb eszköz ilyen súlyú anyagokhoz.

Most a Netflixen játszik.