Válogatás a RogerEbert.com olvasói postafiókjából a következővel kapcsolatban: Összeomlás ” és Roger Ebert védelme az övé 2005 legjobb filmje egyes kritikusok támadásai ellen:

Bár tisztelem optimizmusát a legutóbbi rovatában, „Az év legrosszabb filmjének védelmében”, nagyon erősen úgy érzem, hogy a „Crash” nemcsak félrevezetett, hanem veszélyes , és így csak az ön rovatára mondhatom ugyanezt. A film rasszizmusának bemutatása annyira felületes, olyan fájdalmasan sablonos, hogy azzal fenyeget, hogy az emberek szemét becsukja a leggyakrabban és legveszélyesebben megjelenő rasszizmus előtt. Rovatod szinte azonnal abba a csapdába esik, aminek a film számos kritikusa annyira óvatos.

Miután idézte Scott Foundast, hogy a „Crash” egy film azoknak, akik azt mondják: „Sok legjobb barátom fekete”, azonnal ellenkezik (?) ezzel azzal, hogy kissé gunyorosan megjegyzi, hogy az Afro-amerikai Filmkritikusok Szövetsége „nem ezt tette”. kap ébresztőt' a Foundastól, és támogatták a filmet. Akár azt is mondhattad volna: „De nézd! Néhány feketének tetszik!” Az a következtetés, hogy ez valamiképpen érvényteleníti Foundas kijelentését, sajnálatos és nos, furcsa.

Nem mintha teljesen Foundas mögött lennék, és határozottan nem Dave White mellett. Valójában úgy tűnik, hogy kiszűrted a film kritikáját, kiválasztottad a legfurcsább és legkevésbé meggyőző érveket ellene, majd megtámadtad őket. Igazad van, azt sugallva, hogy a rasszizmus halott Amerikában, „önelégült” és „szigetes” (bár nem hiszem, hogy ez lenne White szándéka). Az igazi probléma az, hogy a „Crash” című filmben bemutatott rasszizmus olyan szélsőséges, annyira nyilvánvaló, hogy lehetővé teszi a nagyközönség számára – akiknek többsége valószínűleg nem bántalmaz fekete nőket, és nem vádol hallótávolságon belül lévő mexikóit lopással –, a filmben szereplő rasszista karakterek Másokként, mint valami nagyon elkülönült önmaguktól.

Igazad van, teljesen őrültség azt állítani, hogy a film szimpatizál Bullock karakterével. A probléma pont az ellenkezője: ettől ezek az emberek annyira csúnyanak, túlzottan rasszistának tűnnek, hogy azt mondhatjuk: „Jaj, én biztosan nem úgy gondolom, mint ők!” A rasszizmus az egyik legbonyolultabb társadalmi probléma, amellyel manapság szembesülünk, és ez az egyik legkevésbé bonyolult „okos” film, amit hosszú ideje láttam.

22 éves fehér, zsidó férfiként, aki nemrég költözött Chicagóba egy kis (és nagyon fehér) északkeleti városból, szinte naponta küzdök az antiszemitizmussal és a saját előítéleteimmel. Nyitott gondolkodásúnak, liberálisnak tartom magam, a jó fiúk egyikének. És mégis, nemrégiben, amikor autóval mentem dolgozni, egy afro-amerikai férfi sétált el a járdán, miközben a stoplámpában ültem. Ebben a pillanatban döntöttem úgy, hogy bezárom a vezetőoldali ajtót. A férfi inkább FBI-ügynöknek nézett ki, mint „gengetőnek”, és néha én is megijedek a fehér emberektől... ez így rendben van? Tudom, hogy nem. Ez rasszizmus, és bár nem vagyok rá büszke, büszke vagyok arra, hogy felismerem, mert ez az a fajta előítélet – finom, átható, veszélyes –, amely ma a leggyakoribb.

Léteznek még a rasszizmus kifejezettebb formái? Természetesen igen; Nem próbálok mást sugallni. Sokan vannak, akik verbálisan és fizikailag bántalmaznak bárkit, aki arab származású, vagy bármely kisebbséget ember alattiként kezel. De a „Crash” egyszerűen nem jelent kihívást senkinek. A filmnek nincs finomsága, nincsenek szürke árnyalatai. A szereplők azoktól az emberektől, akiktől undorodnak tőlünk, olyanokká válnak, akiket jelenetről jelenetre sajnálunk. Egyáltalán nem valódiak; teljes mértékben meghatározza őket rasszizmusuk és áldozati állapotuk. Persze, ez arra késztet bennünket, hogy „rossz így bánni az emberekkel!” De ahogy mondjuk, nem ismerjük el azokat a kevésbé nyilvánvaló és sokkal bonyolultabb módokat, amelyekben önmagunk előítéletei vagyunk.

Egy utolsó megjegyzés: az a jelenet, amelyben Matt Dillon ’s karaktere megment Thandie Newton ’s egy égő autótól olyan szörnyű, olyan rasszista maga , hogy a film már csak ezért a pillanatért is megérdemli a hiteltelenséget. Ellentétben azzal a jelenettel, amikor a férje előtt molesztálja – ez egy másik kliséjelenet, de legalább az egyik egyértelműen „rossznak” tűnik –, ez a jelenet rasszista fehér fantáziákat játszik le anélkül, hogy bármiféle öntudatot mutatna. A jelenet groteszken erotikus, a kamera szorosan és mozdulatlanul tart, ahogy ajkaik majdnem összeérnek, és a nő kénytelen átkarolni. A párhuzam, amelyet a korábbi jelenettel von, szándékos, de mulatsága nem az. Egy állítólagosan a rasszizmus ellen fellépő filmben ismét Hollywoodban láthatunk egy jelenetet egy fekete nőről, aki egy fehér férfi szexuális kegyelméből áll, és nem tudja visszautasítani, sőt kénytelen hálásnak látszani, mert „szüksége van” rá. . Ez a legmegdöbbentőbb példa erre a forgatókönyvre az utolsó „okos” film óta, amely kritikai elismerést kapott, de ezt eleve nem lett volna szabad elkészíteni: „ Szörny labda .”

Ismét nagyra tisztelem szenvedélyét és megfontoltságát, amikor olyan fontos kérdésekkel foglalkozik, mint ez. De rossz szolgálatot tesz a saját jó szándékának, ha támogat egy olyan filmet, amely lehetővé teszi a közönség számára, hogy fejcsóváljon a vásznon látható rasszista karikatúrákon, miközben elfordítja tekintetét a rasszizmus és előítéletek nagyon is valós és sokkal kevésbé nyilvánvaló formáitól. amelyek a saját elméjükben léteznek. Jake Wolff Chicago, IL

Szeretnék megjegyzést fűzni Mr. Ebert csodálatos védelméhez a „Crash” című filmhez, amely 2005 legjobb legrosszabb filmje. Csakúgy, mint a 2005-ös többi filmhez Terrence Howard jármű, ' Hustle and Flow ”, érdekesnek találtam néhány „felvilágosultabb” kritikust, amint az ördög iránti szimpátia jeleitől összerándul. Foundas kritikája nem magára a filmre vonatkozott, hanem arra a gondolatra, hogy megérteni nemcsak szükségtelenül intellektuális és súlyos, hanem láthatóan olyan nagy bűn, mint az intolerancia. Ha egyszerűen nem tetszett neki a film a forgatókönyve vagy az előadásai miatt, akkor most dolgozhatnék ahelyett, hogy ezt a kis diatribát gépelném.

Az elmúlt években sok amerikai kezdett elfordulni a szociológiai magyarázatoktól, és elkezdett elfordulni egy olyan elképzelés felé, amely szerint a bűn megértése és a bűnöző megértése valamiképpen egyenlő a jogsértés elnézésével. Ezen túlmenően, ha megpróbáljuk megérteni a rasszistát, akkor mentegetjük a rasszizmusát. Hiszen ebben az országban az összes megmaradt rasszista neonáci, nem pedig integrált negyedekben és munkahelyeken élő kék- és fehérgalléros családok, akik vidáman citromkockákat osztanak meg a PTA-találkozókon egy gyermek iskolatársának latin anyjával. És azt mondta, Latina anya éppoly neheztelhet citromnégyzetes partnerére. Egyik sem indokolt, de egyik sem eleve gonosz, sőt ostoba sem. És egyikük sincs egyedül az érzéseivel, még ha tévednek is.

Ha a rasszizmust ritka mentális betegségként vagy valami megmagyarázhatatlan bûnként kezeljük, az csak azt teszi lehetõvé, hogy penészként növekedjen egy sötét, nedves szekrényben. Foundasnak igaza van abban, hogy a felvilágosult embernek nem kell azt mondania, hogy „Néhány legjobb barátom fekete”. A felvilágosult embernek, legalábbis szerintem, be kell tudnia ismerni, hogy megfelelő körülmények között egy kicsit félünk, kicsit kétségbeesünk, kicsit beletörődünk egy olyan valóságba, amelyet nem kell elfogadnunk, és több, mint egy kicsit. intoleranciára képes. Bethany Barry New York, NY

Bár ebben egyetértek veled Paul Haggis A „Crash” című film megváltó társadalmi értékkel bír, és a még mindig gyenge, ha nem nyílt rasszizmussal foglalkozik ebben az országban, nem értek egyet, hogy ez egy nagyszerű film. A színészek és az egymásba fonódó történetszál a helyén van, de a klisés párbeszédek folyamatos zápora, melodramatikus zenével kísérve, már-már komikus volt. A jelenet, amikor Matt Dillon karaktere Thandie Newtont tartja a karjában, miközben a bibliai autótűz tombolt az elsöprő filmzenén, olyan erősen ütött a fejembe, hogy két három Advilt kaptam.

Nagyon szerettem volna megkedvelni a filmet a koncepciója, a színészek és a pozitív kritikák alapján, de nem tudtam elviselni az elcsépelt sürgősséget. Találok egy ilyen filmet Boyz N the Hood ' sokkal érdekesebb. Amikor az afro-amerikai rendőr Trét zaklatta az utcán. A színészek néhány sértődött pillantással többet mondanak, mint az egész opera két órája a 'Crash'.

Mint mindig, most is élvezem a filmről és még inkább az életről alkotott nézőpontját. Hadd gondolkodjam. Matt Ragan

Elolvastam a 'Legrosszabb filmről' szóló cikkedet, és kiegészíteném az érvelést a film mellett. Szerintem a film nem annyira a rasszizmusról szól, mint inkább a haragról és az emberi állapotról. Ez a harag kémiájának vizsgálata mai társadalmunkban. A rasszizmus az a következmény, amely egyesíti e karaktercsoport haragját. Ennek a filmnek a formája gyönyörűen és meggyőződéssel vési szívünkbe ezt a történetet. Szerintem nagyszerűséget ér el, miközben elkerüli a marketingesek hype-jét, és még jobban megszeret engem. Casey Sills Evanston, IL

Talán a Foundashoz hasonló írók kritikáiban kimutatott „Crash” iránti ellenségeskedés nem azért van, mert a film kifogásolhatóbb, mint „ Káosz ' et al., hanem azért, mert a 'Crash' annyi promóciót és imádatot kapott a kritikusoktól általában. Azt tapasztaltam, hogy sok barátom, aki látta a filmet, ugyanazt a reakciót váltotta ki, mint én: bár természetesen voltak pillanatai, a film összességében drasztikusan sikerült a kritikus közösség túlértékelte. A film nyilvánvaló és ügyetlenül manipulatív egy TV-filmhez hasonlóan. Az égő autóból való mentés mélyen megrendítő jelenet volt, de Haggis nem tudott ellenállni, hogy egy óriási, lassúval fejezze be mozgás Michael Bay-stílusú robbanás. Az iráni férfi úgy haragszik a lakatosra, ahogy csak a filmek szereplői haragszanak, és csak ezután, hogy megkönnyítse a nagy félreértést, ami abból adódik, hogy túlságosan elfoglalt volt, és nem megfelelően apoplektikus ahhoz, hogy akár egyetlen szót is halljon. ezt mondták neki. És tényleg, még a film csodálói is elhiszik azt a jelenetet, amikor Terrance Howard tejeskávé-kortyolgató yuppie-ja dühös fekete Incredible Hulk-ká változik? Bár szerintem aki hiszi a „Crash”-t, az az egyik legrosszabb film. f 2005-ben tavaly nem sok filmet láttak, együtt érzek az intelligens, felnőtt filmeket kereső mozilátogatók csalódottságával a 90-es évek független filmes mozgalma nyomán. Egyre többen, ahelyett, hogy megtalálnák a 'Szex, hazugságok és videokazetta' kedvelőit, ' A jó dolgot csinálni ' és ' Fargo ”, olyan filmek felé terelnek bennünket, mint a „Crash” megmagyarázhatatlanul nagylelkű kritikusok. Jason Bollinger

Nagyon tetszett a válaszod azoknak a kritikusoknak, akik a 'Crash'-t 2005 legrosszabb filmjének nevezték. Íme a kedvenc részem:

Fontolja meg most, hogy Foundas leírja a fekete tévés rendezőt, aki félve áll mellette, miközben egy zsaru megtámadja a feleségét. Terrence Howard – mondja Foundas – „a kimerült afro-amerikai yuppiedom hátborzongató megtestesülését” játssza.

Felejtsd el a helyzetet – két fehér zsaru fegyverrel, stb. Vajon a kritikusnak teljesen lemaradt arról, ami a film későbbi részében történik, amikor a 'kimerült afroamerikai yuppiedom hátborzongató megtestesítője' megküzd két autórablóval, leszerel egy értelmiségi gengsztert, és majd vakmerő pimaszságból nem hajlandó engedelmeskedni három fegyveres LAPD-rendőr parancsának, akiknek fegyverei rá vannak szegezve? Hmm... nekem nem hangzik annyira elkeseredettnek. Azt hiszem, lehetséges, hogy ugyanannak az embernek az alteregója homlokegyenest ellentétes azzal, akiről azt hisszük, ismerjük.

Milyen remek előfeltétele egy filmnek! Chris Stucchio Buffalo, New York

Talán attól függ, hogy valaki hogyan olvassa a karaktert, vajon látta-e Terrence Howard cselekedeteit igazlelkű bátorság, vagy tehetetlen düh, amely „zsaru általi öngyilkossági kísérletet” eredményezett? -- szerkesztő

18 éves vagyok a kaliforniai Lancasterből, egy olyan városból, amely körülbelül egy órányira van a „Crash” mellékszereplőjétől, Los Angelestől. Az, hogy ilyen közel vagyok ehhez a nagyszerű városhoz, rendkívüli lehetőséget ad számomra, hogy sok filmet nézzek… Szerencsém volt, hogy a közönség tagja lehettem a „Crash” bemutatóján, amelyet Paul Haggis íróval/rendezővel és Bobby Moresco társíróval/producerrel készített interjú követett. Ez volt a második megtekintésem a csodálatos filmből. Megint meghatódtam és megtéptem, de a film tart, ettől olyan jó. A fő ok, amiért írok Önnek, az, hogy átadjam Haggis úr néhány megjegyzését a film vitájával kapcsolatban. Elmesélt néhány nagyszerű történetet az írási folyamatról, és kijelentette, hogy az ötletet eredetileg onnan kapta, hogy sok évvel ezelőtt elrabolták. Íróként azt mondta, hogy nem haragszik meg. Azt mondta, kíváncsi lett. Kíváncsi volt, mi történt a gyerekekkel, akik ezt tették vele, miután ellopták az autóját, és így tovább.

Mr. Morescóval együtt egy sor olyan eseménysorozatot tudtak összehozni, amelyeket elképesztően összekötött egy nagyon szorosan összefűzött forgatókönyv. Azt is elmondta, hogy nem akar olyan filmet készíteni, ami miatt az emberek azt mondják: 'Szép film'. Azt akarja, hogy az emberek vagy szeressék, vagy utálják. Azt akarja, hogy az emberek beszéljenek. Azt akarja, hogy az emberek vitatkozzanak. Mr. Haggis egy olyan ember, aki érdeklődő egyének világában akar élni, és ez részben az oka annak, hogy egyes szereplők úgy beszélnek, ahogy beszélnek.

A Chris 'Ludacris' Bridges által alakított karakter a nyilvánvaló példa. Nagyszerű monológjai olyan típusú gondolatok, amelyekre Mr. Haggis azt akarja, hogy hallgatósága elgondolkodjon, vagy legalábbis saját filozófiai elképzeléseik legyenek. Mr. Haggis abban sem volt biztos, hogy a filmje milyen választ fog kapni. Elmesélt egy történetet a film egy adott bemutatójáról: Egy valószínűleg több mint 300 fontot nyomó és meglehetősen durvának látszó férfi közeledett hozzá a színház szárnyaiban a film vége után. A férfi megkérdezte tőle, hogy van-e köze a filmhez. Mr. Haggis, aki nem volt biztos a helyes válaszban (ez egy 'nagyon nagy ember' volt), igent mondott. A férfi egyenesen elmondta neki, hogy a film 'megváltoztatta', és elment mellette. Számomra ez egy pozitív válasz egy filmre! Filmszerető vagyok, és ennek az egyik oka a „Crash”. A filmek megváltoztatják az embereket. Megváltozott engem. Ma már másképp nézek az emberekre. Igyekszem többé nem sztereotipizálni. Természetesen mindannyian bűnösök vagyunk, még az olyan férfiak is, mint Mr. Foundas. Lehet, hogy csak azért nem veszik észre, mert túlságosan megkeményítette őket az a sok szar, amit Hollywood a mozikba hoz. Örülök, hogy megláttad egy nagyszerű film valódi értelmét, és hogy a film védelmével másokat is átgondoltak. Justin Gott Lancaster, CA

Örömmel fedeztem fel „Az év legrosszabb filmjének védelmében” című, kommentáros cikkedet, hogy tudomást szereztél a Paul Haggis „Crash” című filmje körüli negatív érzelmekről. Amikor azonban megvédted a filmet, az a benyomásom támadt, hogy személyesen támadod Scott Foundast, azt állítva, hogy „túl menő” az átlagos mozilátogatók számára. Azonban rovatvezetőként joga van ahhoz, hogy személyiségét beépítse cikkeibe, és ehhez minden bizonnyal rendelkezik a megfelelő megkülönböztetéssel.

Amikor végre megláttam a „Crash”-t, nem győztem lehangolódni. Bár a film jól felépített, jól megtermelt, jól eljátszott és jól megírt, a film érzelmileg és erkölcsileg távolinak tűnt számomra. Meglepett, hogy a film 2005 végén sok top tíz listán végzett. Nem meglepő, hogy nem sokkal azután, hogy megugrottam a 'Crash az év legrosszabb filmje!' bandwagon. Ez a fordulat elsősorban azért következett be, mert nem értettem egyet az év legjobbjai között.

Most találó az a kijelentésed, hogy egy alapvető film a közönség manipulálása. De az, hogy becsapva érezzem magam, ahogy én tettem, nem célja a filmélménynek. A jelentős vagy releváns hozadék nélkül járó utazás nem éri meg a belépő árát, és ahogyan a múlt sok thriller- és horrorfilmjében csalódtam, ugyanúgy éreztem a „Crash” című filmben is. Elnézést az őszinteségemért, de a „Crash” egy „Iskola utáni különlegesség”, hollywoodi ruhába öltözve. Tisztában vagyok vele, hogy a filmet „függetlennek” tekintik, de úgy tűnik, elég showbiznisz-politikai befolyása van ahhoz, hogy a filmet soha nem fenyegette a veszély, hogy nem találja meg a forgalmazást. Ennek a filmnek nincs semmi új mondanivalója a rasszizmusról és az emberiességről, amit az iskola, a család, a barátság és a média ne tanítana.

Sok problémát, ami a filmmel volt, már sokan leírták. A „Crash” különböző osztályainak és fajainak archetipikus ábrázolása, valamint karaktereinek nyilvánvalóan előrelátható növekedése nem volt meglepő. Hagyományos és elvárt. A szövevényes egybeesések konstrukciós csalásnak és narratívának is tűntek deus ex gép . A szent leány, a meg nem értett szerelő, az összetűzött rendőrök, a menedékes felsőbb osztály stb., mind-mind szerepelt már a moziban. Paul Haggis úgy hozta létre a „Crash”-t, hogy óriások vállára állt, de úgy tűnik, ő az egyetlen, aki elismerést kapott.

A Crash nézése közben a legnagyobb problémám az volt, hogy mennyire voltam tudatában annak, hogy az anyag manipulál. Mert annyiszor láttam ezeket a megváltásról és faji egyenlőségről szóló történeteket, mielőtt érzelmileg nem tudtam belekötni a bemutatott anyagba. Szerintem a film egy csodálatos médium, amely csodálatos módon képes hatni a közönségre. Örömmel látom, hogy sokan meghatódva léptek ki a Crashből az üzenettől. Ázsiai-amerikaiként azonban keveset nyerhetek abból, amit a társadalmunkban már jól tudtam. Ehelyett az ellenkező hatást váltotta ki, mint amilyennek a film szánta, és bár nem feltétlenül ez marad számomra az év legrosszabb filmje, határozottan ez a legjobban túlértékelt film, amit 2005-ben láttam. Randolph Ma Chicago, IL

Csak azt akartam mondani, hogy 'köszönöm!' Egy barátomtól hallottam a filmről, aki azt mondta nekem: „Menj, nézd meg, aztán hívj vissza.” Az ő ajánlása, amellyel egyetértek, az, hogy a „Crash” nagyszerűen vezetett a rasszizmusról szóló beszélgetésekhez a modern Amerikában. Közvetlenül! A mindennapi életben nem gyakran kapunk ilyen lehetőséget. Barátommal mindketten úgy érezzük, hogy a rasszizmusról folytatott őszinte megbeszélések nem kedveznek, ezért nem csak a filmet élveztük, hanem a lehetőséget is.

Szóval köszönöm, hogy kitartott mellette, és átlátott Scott Foundas, Dave White és Jim Emerson kopott homlokzatain. Suzanne Courteau Berkeley, CA

Nagyon meglepett és kissé meglepett, hogy a „Crash”-t választottad az év legjobb filmjének, főleg, hogy szörnyűnek tartottam. Ez csak egy rossz újrajátszása volt annak, amit Altman olyan zseniálisan csinált az évek során, és azt is, hogy mit Paul Thomas Anderson Sokkal jobban teljesít, mint Haggis feltörése. Valójában csak egy darab középső szemét volt. Megnéztem a múlt szombati műsorodat is, amelyben te és a másik kritikus a 10 legrosszabb filmet választották ki, és úgy gondoltam, hogy a választások mind könnyű célpontok. Úgy értem, gyerünk -- persze ezek a filmek rohadtak voltak. (Soha nem látnék filmet vele Jessica Simpson mindenesetre benne.) Valójában egyik listádon sem láttam egyik filmet sem. Ahogy fentebb említettük, a „Crash” a 10 legrosszabb filmet tartalmazó listámon szerepel. Ide tartozik még a „ A tolmács ',' ' Batman kezdődik ',' ' A csontváz kulcs ” és „ Sötét víz .” Ezek mind nagy költségvetésű hollywoodi filmek, és mindegyik szörnyű volt. Mindenesetre szívesen nézlek téged, és tiszteletben tartom a nézeteidet. Ira Joel Haber