„Post coitum omni animal triste est.” Ez latinul azt jelenti, hogy „minden az állatok szomorkodnak a koitusz után”, amelyből a bölcsesség származott A Wikipédia egy görög orvos Galenust nevezi el, aki csak a nőket és a férfiakat mentesítette kakasok az általánosításától. Tedd azt, amit akarsz.

Egyébként az én 21 ^utca -századi frissítés a közmondáshoz ez: 'Pre coitum omni Oscar Blogger triste est.' Már csak néhány nap múlva vagyunk a 87-től ^th Oscar-díj, és a showbiznisz és a mozi szerelmeseinek kellene hogy telve legyen a várakozástól vagy legalábbis a szórakozott kíváncsiságtól, és feltételezem a legtöbbet közülük az. Kivéve, amennyire meg tudom ítélni, jó néhány embert, aki készít megélhetésüket azzal, hogy fedezik és/vagy megjósolják őket. Ez egy csomó fáradt, kicsapongó, kiakadt emberek, hadd mondjam el.

Ez különösen igaz az Oscar-bloggerekre, akik szintén Oscar partizánok. „A Birdman ipar teljes ölelése csak idő kérdése” olvassa el a címet a darab Sasha Stone tette közzé hétfőn a Awards Daily oldalán. Az első grafon minden van egy bizonyos típusú díjblogolás jellegzetességei, beleértve a homályosan öngratuláló névtelen „iparági” forrásra hivatkozva („Nem hiszem, hogy mint az Akadémia tagja, de okos, vicces, elkötelezett, kíváncsi filmrendező oké, akkor) aki egy átfogó nyilatkozatot ad az írónak, amelynek célja, hogy lezárja az egész átkozott helyzet, ebben az esetben: „Beszéltem a barátaimmal az Akadémián és egyikük sem a „Fiúságra” szavaz.” (A fenébe, remélem, az okos, az elkötelezett, kíváncsi filmrendező nem Rick Linklater volt, például hogyan kínos …) Ez a hír nem ült be jól Stone-nal, aki a „Boyhood”-ot mondja: „Megpróbáltam nem seggfej lenni ebben de tudod, bizonyos dolgokat tényleg nem lehet megtartani.' Stone folytatja, felemelkedik egy darab csalódott világfáradtság: Az emberek szavaznak a díjakért, ő arra a következtetésre jut, hogy „válaszd azt, ami a legjobban tetszik. Ilyen egyszerű. Minden más „zajként” jellemzik.

Hmm. És ezt csak most érted? Meddig tart a díjak Amúgy a mindennapok folyamatosak voltak? (Ne válaszolj. Nem, biztos vagyok benne, hogy valaki akarat. Itt csak azt mondom, hogy nem akarok választ kapni. Csak regisztráció a szeretnék. Köszönöm.) Addig a Hollywood Elsewhere-ben, a meccsek között hogy nem egészen érted, hogy az „őszinteség” és az „őszinteség” nem igazán teszi az embert vélemények olyan témákról, amelyekről az embereket nem érdekli a te véleményed az érdekesekről vagy érvényes, Jeffrey Wells – egy szenvedélyes madárember ” ember (ahogyan a kommentárja tette rájöttem, hogy semmit sem szeret jobban, mint egy olyan filmet, amely bármelyiket bemutatja középkorú válság, jobban szereti, mint ami a sajátja) morog hogy „az Oscar-blogoscenti folyamatosan ragaszkodnak ahhoz, hogy az Akadémia tagsága is homályos megjósolni, hogy a Boyhood és Linklater meglepetést okozhat.' Ez a fogalom egy tüskét jelent Wells szemében, amit igyekszik megmutatni kiegyensúlyozottság a következőkről: „Talán. Mindkettő feltűnő elsőrangú teljesítmények, és ha a dagály „Madárember” ellen fordul… nos, oké. A Godz nem lesz boldog, de nem lesz tragédia.” („The Godz”, a módon, a „The Movie Godz” rövidítése, amelyet Wells a fejében lévő hangoknak nevez hogy szerinte a mozi felsőbb erőit képviselik; miért nevezték el őket egy talán céltudatosan félelmetes pszichedelikus rockegyüttes, amelyhez leszerződtek Az ESP-Disk a korai ’70-es években túltesz rajtam.) Később, az ő bontásában jóslatok alapján három teljes kategóriára ad egy „nem érdekel”-t. Valaki aki tulajdonképpen az összes kategóriát tartalmazó Oscar-poolban fogad valószínűleg úgy érzi magát, mint Oscar Madison, aki beront a nappaliba a üveg pezsgő, üvöltve: „Mindenki BOLDOG?” csak hogy megtalálja Felixet és a Galambnővérek zokogó hisztiben.

A Hot Blogban itt Filmváros hírek , a szinte soha nem szangvinikus David Poland kvázi Zen koanokat kínál végig a „Szóval válassz mérget. Számítanak a Földgömbök… vagy nem?” és olyan statisztikákat kínál, amelyek az esélyeket erre-arra szeletik, mindezt a nem atipikus szubtext, hogy nem csak elegem van az egész istenverte dologból, hanem veled is, és hogy vagy csak rosszul . Még a kimeríthetetlenül okos és éleslátó is Mark Harris , írásban Grantlandben, has betolódott lemondás mód , érzékeli a „Madárember” győzelmét, és az összessége ellenére nem nagyon tetszik neki csodálat a film iránt: „Tetszik Idő magazin 2006-ban az év embere, a legjobb kép díja most mindig „Te.” Vagy, ahogy az Akadémia gondolja magáról: „Mi”.” Az egyetlen teljes munkaidős online Azok az Oscar-nézők, akik nem engednek a szarvasmarhának valamilyen formájának, az In Contention Kris-je Tapley, aki különféle céhdíjas eredményeket iktat be a gépszerűséggel a „The Front Page” kisebb szereplőjének hatékonysága, és feltételezem, hogy a a tempó intenzitása segít neki elhárítani a rosszullétet. Ami nem azt jelenti, hogy ő vélemények nélkül is ellentétes azok („Tehát hangosan azon tűnődöm, a kritikusokon kívül, hogy kié a film a „Boyhood?”, Isten, KRITIKUSOK, amirit?), de legalább nem ad túlságosan rossz érzéstől. Hasonlóan megunhatatlan Tom O'Neil és az övé A Gold Derby csapata, akik örömmel dobják be az Oscar-díjas lapját tengernyi kétség a sok egymásnak ellentmondó szakértői vélemény közzétételével, nagyon vidáman terjesztett .

Mi van velem? Biztosan összekevertél az Oscarral prognosztikátor. Vagy talán úgy ragaszkodsz hozzám, mint valakihez, akinek baltával kell köszörülni az összes fent idézett íróval szemben. Au contraire! Minden az etikán múlik Oscar-újságírás, szóval teljes nyilvánosságot fogok tenni: soha nem találkoztam Sasha Stone-nal, de Több lendületes eszmecserénk is volt a közösségi médiában, és azt hiszem, jelenleg is nem beszélünk, de ellenőriznem kell; Jeffrey Wells és én személyesen nem barátságtalan; én sem vagyok barátságtalan Mssrs. Lengyelország és Tapley; Mark Harris IS a haver; Mr. O'Neil és én nem vagyunk barátságtalanok, de miután Murnaut megszaggatta néhányan évvel ezelőtt a kapcsolatok sokkal hidegebbek, mint voltak. Ó, várj – téged nem érdekel erről. Szeretnéd az ÉN Oscar-jóslatokat? Rendben. Megteszem a „Kell Win”/„Will Win” dolog.

SZÍNÉSZ FŐSZEREPBEN

Nyerni kellene: Michael Keaton a „Birdman” számára

Nyerni fog: Eddie F**king Redmayne a „Theory of Minden'

SZÍNÉSZ SEGÉDSZEREPBEN

Nyerni kellene: Ethan Hawke (' Kisfiúság ”) és Edward Norton ('Madárember') döntenie kell.

Nyerni fog: J.K. Simmons a „Buddy Rich? Igazán?' Általában annyira szeretem, hogy nem fogom tartani ellene.

SZÍNÉSZNŐ FŐSZEREPBEN

Nyerni kellene: Marion Cotillard mert ' Két nap, egy éjszaka .” Így van, én a franciák szerelmese vagyok. Mit fog tenni érte.

Nyerni fog: Julianne Moore mert ' Még mindig Alice .” Amit én veszek a „Maps to the Stars”-hoz, amelyben hoo fiú.

SZÍNÉSZNŐ SEGÍTŐSZEREPBEN

Nyerni kellene: Patricia Arquette a „fiúsághoz”

Nyerni fog: Arquette. Jaj, igazam van! Ó várj.

ANIMÁLT FUNKCIÓ

Nyernie kell: „A Kaguya hercegnő meséje”.

Will Win: Fogalmam sincs.

LEGJOBB KÉP

Nyerni kell: ' Selma .” Bár a kedvencem a „The Grand Budapest Hotel.” Van ennek értelme? Én sem.

Will Win: 'Fiúság'. Aminek szintén nyernie KELL. Ez teszi érted?

LEGJOBB CINEMATOGRAFIA

Kell ÉS Will: Lubezki a „Birdman”-ért.

Fáradt és/vagy szomorú vagy már? Ja nekem is. Egyedül vagy az Oscar-díj szavazás hátralevő részében, de ha követnéd a tanácsomat valószínűleg rosszabbul jársz, mint én. Hétfőn találkozunk!