Robert Bresson filmjei gyakran bizonyos kétségbeeséssel szembesülő emberekről szólnak. Témája az, hogyan próbálnak érvényesülni az elviselhetetlen körülmények között. Cselekményei nem arról szólnak, hogy sikerül-e, hanem arról, hogyan bírják. Dísztelen stílusban meséli el ezeket a történeteket, filmsztárok, speciális effektusok, mesterkélt izgalmak és felfokozott feszültség nélkül. Filmjei, amelyek látszólag nélkülözik a közönségkedves elemeket, sok embert tartanak hipnotikus szorításban. Nincsenek 'szórakoztatási értékek', amelyek elvonják a figyelmünket, csak maguknak a történeteknek a tényleges eseményei. Bemutatják, hogy hány film tartalmaz csak elterelést a szemnek és az elmének, és csak a karakterek felületes tulajdonságait használja fel.

Tekintsük az „A Man Escaped” (1956) című filmet. Íme egy film egy férfiról, akit 1943-ban halálra ítéltek Montlucban, egy lyoni náci fogolytáborban, a németek által megszállt Franciaországban. Egy felvételen, amely még a címek előtt jön, megtudjuk, hogy a háború alatt 7000 embert öltek meg ott. Aztán találkozunk az elfogott Ellenállás harcosával, Fontaine-nel (François Leterrier), akinek minden oka megvan azt hinni, hogy közéjük fog tartozni. A karakter André Devigny háború utáni memoárján alapul, aki épp azon a napon szökött meg Montlucból, amikor a halála volt.

Ha látnád ezt az embert az ágyán ülve a falat bámulva, vagy a fejét a kezében tartja, nem hibáztatnád. Milyen lehetőségei vannak? A cellája kicsi, a falak és az ajtó vastagok, a börtönfalak magasak, a náci őrök kint vannak. A nap nagy részében magánzárkában van, bár időnként kódba ütögetheti az üzeneteket, vagy titokban jegyzeteket válthat mosogatás közben. Az elzártság ideje alatt egy másik férfit, akivel így 'találkozott', lelőnek, és megpróbál szökni.

Fontaine módszere Bresson saját módszere: A kiugró részletek alapos vizsgálata. Filmjeiben nincsenek 'szépségfelvételek'. Nincsenek hatások. Nincs hangsúly a színészek fizikai megjelenésén. Nincsenek díszes zoomok vagy egyéb olyan felvételek, amelyek felhívják a figyelmet. A hosszú, közepes, közeli és betétfelvételek alapvető szókincsét használja, hogy elmondja, mit kell minden jelenetről elmondani. Nincs sokkhatás. Valóság alapú, nyugodt szerkesztés.

Így nézhetjük, ahogy Fontaine megvizsgálja a celláját. Ugyanolyan jól tudjuk, mint ő. Látjuk, hogyan áll egy polcon, hogy kinézzen a magas, rácsos ablakon. Látjuk, hogyan lépnek be és távoznak az ételtányérok, és hogyan látják őt az őrök egy kukucskáló lyukon keresztül. Látjuk a rutint, ahogy a foglyokat a reggeli mosakodásra vonultatják.

Amit nem nagyon látunk, az a náci őrök. A figuráik persze feltűnnek néhány felvételen, de semmi értelme. Egyik sem válik figyelemre méltó karakterré. Egyiknek sincs neve. A párbeszéd testetlen. Nincsenek a szokásos klisék a szadista gárdáról vagy a barátságos gárdáról. Még a többi rab közül is kevesen válnak nagyon ismerőssé számunkra; Fontaine futólag látja őket. Bár férfiakat ölnek meg a börtönben, ez nem történik meg a képernyőn. Nincsenek baljós összeállítások. Csak a képernyőn kívüli hangok.

Ezért a legtöbb, ami történik, Fontaine cellájában játszódik, ahogyan annak lennie kell. Fontaine minden részletet figyelmesen megvizsgálva kitalálja a módját, hogy átjusson az ajtón, majd – reméli – átjut a falon. Nem árulom el, mit csinál, a film nagyrészt erről szól. Nem egyedül kísérli meg a szökést, de nem írom le a másik férfit, kivéve, hogy megfigyeljem, Fontaine úgy érzi, meg kell kísérelnie magával vinnie, vagy meg kell ölnie. Azáltal, hogy Bresson megbízik benne, Fontaine megmutatta az embertársába vetett hitét, ami központi szerepet játszik a film mondanivalójában. Valóban, ha Fontaine nem hozta volna magával, jó kérdés, hogy sikerülhet-e a szökése.

François Leterrier, aki Fontaine-t alakítja, hétköznapi megjelenésű férfi. Bresson nem úgy döntött, hogy sztárokkal dolgozik. Valójában sok sztár elégedetlen lehetett azzal, ahogy a színészeket 'modellként' írja le. A Bresson-filmben az a szerepük, hogy megtestesítsenek egy karaktert, végrehajtsák a fizikai cselekvéseket, hihetőnek tűnjenek, és ne vonják magukra a felesleges figyelmet. Nem akart 'színészetet'. Bármit is tett egy színész, hogy stílust vagy különcséget vigyen egy szerepbe, az szükségtelen volt. Minden a karakter tényén, helyzetén és viselkedésén múlott. Igen, mindannyian szeretjük a filmsztárokat. De bizonyos mértékig minden felvétel róluk szól. Nem hívják vissza, ha senki sem veszi észre őket. Éppen ezért még a statiszták is álmodoznak az 'üzleti' apróságokról. Elméletileg képesnek kell lennie arra, hogy megnézzen egy Bresson-filmet, két nappal később elmenjen vacsorázni a színésszel, és nem ismeri fel.

Ez egy szokatlan filmkritika volt, többnyire leírja, hogy mit nem történik. A film tehát statikus furat? Kevés film tűnt elragadóbbnak számomra. Az ember meghal, vagy megszökik. Itt van a cellája. Benne van a vágy. Használja az eszét. Minden másodpercben követjük őt. Van egy gyér elbeszélés, feltehetően André Devigny eredeti könyve alapján, de csak azt írja le, ami valójában történik, és nem fejez ki elvont gondolkodást.

Egy olyan film megtekintése, mint az „Egy ember megszökött”, olyan, mint egy lecke a moziban. Bemutatóval tanít meg minden olyan dolgot, ami egy filmben nem szükséges. Értelemszerűen azt sugallja, hogy a legtöbb dolog, amit megszoktunk, felesleges. Egyetlen felesleges felvétel sem jut eszembe az „Egy ember megszökött” című filmben.

Ha eltávolítod a felesleges felvételeket, mondjuk Michael Bay-ről ' Transformers: Revenge of the Fallen '' maradna két sokkal rövidebb film: (1) egy montázs a speciális effektusokról, ami mindenkit csak érdekel; (2) a cselekménypontok és a lényeges magyarázó párbeszédek montázsa, ami sokkal rövidebb lenne mint (1) Az egész film egy összecsapás a két kis film között.

Mit tanultál a Bay-film végén? Semmi, mert a karakterek és a robotok teljesen lehetetlenek. Lehet, hogy van értéke a túlsütött hiperaktivitásnak, és nem mondom, hogy nincs. Nagyon élveztem néhány akciófilmet, amilyenek voltak. Csodálom az 'Egy ember megszökött' című filmet, azért is, amilyen, amiért nem, és azért is, amit tanultam belőle.

Mi volt az? Egy híres könyvben Schrader Pál , Transzcendentális stílus a filmben, három igazgató számít: Yasujiro Ozu , Robert Bresson, Carl Dreyer. Schrader úgy érzi, a transzcendentalizmus beágyazódott munkájukba. Ahelyett, hogy belemerülnénk a transzcendentalizmus mélyreható vitájába, hasznot húzhatunk az óvoda szintjén. Az egzisztencializmus legegyszerűbb példázata Albert Camus könyvében található. Sziszifusz mítosza. Csak 120 oldalt ír, de csak egy bekezdésre van szükségünk:

Sziszifusz egy olyan ember volt, akit arra ítéltek, hogy életét fellökve egy követ a hegyen látja, amint az újra legurul. A hegy alján, azt javaslom, a halál. A követ nyomni az élet. Csábító, hogy lemondjunk a véres kőről, de Camus (szintén az Ellenállás támogatója) azt mondta, hogy fel kell lázadni. Montlucban 7000 ember halt meg, de Fontaine nem értett egyet, hogy ő legyen az egyikük. Még ha össze is törte a fölötte lefelé gördülő kő, legalább megpróbálta. Valószínűleg ehhez a filmhez kapcsolódik, hogy Bresson maga is az Ellenállás tagja volt, és a nácik bebörtönözték.

Az „A Man Escaped” streaming a Hulu-n.

Eberté Nagy filmgyűjtemény tartalmazza a Bresson-féle ' Zsebtolvaj ,' ' Egy vidéki pap naplója 'és' Véletlenszerű balthazar .' És ami azt illeti, Dreyeré' A szó 'és' Jeanne d'Arc szenvedélye ' és Bergmané' A hetedik pecsét ,' ' Sötét üvegen keresztül ,' 'A csend,' ' Téli fény ' ' Személy ,' ' Sírások és suttogások 'és' Fanny és Alexander .'