Most fejeztem be Leni Riefenstahl filmjének megtekintését. Az akarat diadala ' (1935) másodszor vagy harmadszor, és június 27-én jelent meg egy nagyszerű film. Az, hogy valóban nagyszerű-e, vagy csak technikailag felel meg fontosságának, az kérdés. A hűséges olvasók tudni fogják, én ezt kerülöm. különleges lehetőség a rettegéstől. Úgy éreztem, hogy meg kell küzdenem azzal a kérdéssel, hogy a gonosz művészet lehet-e nagy művészet. Mivel a morális művészet nyilvánvalóan rossz művészet lehet, a másik oldalra adott válasz elég egyértelműnek tűnik, de nekem egy félelmetes küzdelem a kitörésért' Egy nemzet születése ”, még akkor is, ha Griffith számára sokkal több kifogás (idő, hely és kontextus) kínálható, mint Riefenstahl számára.

Mint kiderült, az 'Akarat diadala' viszonylag könnyű feladatnak bizonyult számomra. Maga a film adott tájékoztatást arról, hogyan kell átnéznem, és ez a folyamat a megtekintés során zajlott le. Amit írtam, annak meg kell várnia a cikk megjelenési napját. De ezek általános megfigyelések:

Írtam arról, amit láttam, és arról, hogy mit éreztem, amikor láttam. Úgy döntöttem, hogy nem szentelek hosszú bekezdéseket a nácizmus gonoszságának gyakorlására, mintha ez a téma még nem lenne elég jól megoldva. Nem voltam jámbor a feljelentéseimben, mintha bizonyítanom kellett volna. Csak a hangokról és a képekről írtam.

Ez az a megközelítés, amelyet régóta alkalmaztam a 'lövésről felvételre' szóló filmelemző üléseken, amelyeket évente több mint 30 éven át a Colorado Egyetem Világügyi Konferenciáján, valamint sok éven át a Hawaii-on (Virginia) vezettem. , és más fesztiválokon, valamint a Chicagói Egyetem óráin. Ezt a megközelítést minden filmkedvelőnek ajánlom. A film önmagát tanítja neked.

1970 körül kezdtem, John West chicagói filmkiállító, tanár és történész tanácsára. 'Tudja, hogy az edzők hogyan használnak stop-action 16 mm-es kivetítőt a játékfilmek végigjátszására?' kérdezte. 'Csináld ugyanezt egy játékfilmnél. Természetesen nem állsz meg minden képkocka után, de megállsz minden érdekesnél, és megbeszélheted, és kockánként visszanézhetsz.'

Ezt először a C osztályok U osztálya alatt csináltam. A szabályok egyszerűek voltak: a közönségből bárki felkiáltott: 'Állj!' és meg is tettük, és megbeszéltük, miért akarják, hogy abbahagyjuk. Hitchcocktól kezdve, aki továbbra is az ilyen elemzések legtermékenyebb rendezője, az évek során Welles, Bunuel, Bergman, Herzog, Truffaut és még sokan mások munkásságán keresztül dolgoztam. Azt tapasztaltam, hogy egy nagy csoportnál mindig van egy szakértelemmel rendelkező tag a felmerülő kérdés eldöntéséhez: például egy magyarul beszélő, vagy egy pszichiáter, vagy egy japán középkori történelem specialistája. A coloradói csoportok száma gyakran 1000 diák és helyi lakos volt, és az évek során közösséget alkottunk.

Természetesen a lézerlemez, majd a DVD bevezetése végtelenül megkönnyítette ezt a folyamatot.

Amikor a Criterion felkért, hogy írjak egy lövésről lövésre kommentárt Ozu ' Lebegő gyomok 'Majdnem meghátráltam. (Késői munkájában Ozu kamerája soha nem mozdul. Mindig a statikus beállítások között vág. Mit elemeznék?) Valójában a film között volt egy felvétel Donald oldalán. Richie, a japán mozi legnagyobb angol nyelvű szakértője Hawaii-on, de az már évekkel ezelőtt volt. Mindazonáltal egy évben Coloradóban javasoltam a 'Floating Weeds'-t, és az ott tett felfedezések olyan gyümölcsözőek voltak, hogy szerényen hiszem, hogy az eredményül kapott kommentár kiváló. Minél nagyobb az előadó, annál mélyebbre tekinthetsz, és annál többet fogsz találni.

A „Az akarat diadala” című filmet egyszerre nézni könyörtelen és megrázó élmény lenne, és ez a felismerés megadta a véleményemet a filmről való íráshoz. Nem kellett megoldanom a jó és a rossz hatalmas kérdéseit. Egyszerűen meg kellett néznem azt, amit gyakran 'a valaha készült legnagyobb dokumentumfilmnek' neveztek. De lassan és óvatosan nézni a képernyőt, nem a hírnevet.