Jonathan Levine „Long Shot” című száma, amely pénteken jelenik meg, mai értelemben véve egy kis visszalépés. Ahelyett, hogy egy stúdióprojekt lenne, amely egy ismerős ingatlant ad el a mozilátogatóknak, Hosszú lövés ' kínálja csillagai határtalan karizmáját, Charlize Theron és Seth Rogen , olyan módon, ahogy még nem láttad őket. Ő alakítja az elnökjelölt Charlotte Field, ő alakítja a politikai bloggert, aki gyerekkora óta szerelmes volt rá, ill. Amikor évtizedekkel később újra egyesülnek, amikor ő lesz a beszédírója, ez egy ' Csinos nő ' forgatókönyv Rogen schlubby-val Julia Roberts . Írta Dan Sterling és Liz Hannah , a film időtlen romantikus vígjáték formulával játszik, miközben bebizonyítja, hogy a sztárok ereje még mindig szédítő filmes látvány.

A film Levine '80-as évekbeli rom-coms-ok iránti szeretetének a terméke Mike Nichols Egyebek mellett a rendező, aki korábban stúdióvígjáték-rendezőként csiszolta hangját olyan sztárok által vezérelt rombolásokkal, mint a ' Az éjszaka előtt ' és ' Kikapott A filmek előtt még egy haveri komédiát is készített vele Joseph Gordon-Levitt és Rogen a rákról, 50/50 .'

RogerEbert.com beszélt Levine-nel a „Long Shot”-ról, amely olyan élményben részesítette Theront a forgatáson, mint korábban soha, Rogen romantikus főszereplővé változtatta, és így tovább.

Hol látod magad a komédia univerzumában? Úgy tűnik, aktívan érdeklődsz a humoristák iránt, és a vicceskedés művészete.

Azt hiszem, amikor először elkezdtem filmeket készíteni, 12 éves koromban csak kis vicces szettet készítettem a barátaimmal, és forgattam őket. Azt hiszem, az ambícióm a mozi végzettség entrópiája révén az lett, hogy csak egy komoly filmes legyek. Aztán elkezdtem megismerkedni az emberekkel, akik egy kicsit megosztották a különbséget, legyen az Mike Nichols, vagy Hal Ashby . Azt hiszem, itt szeretnék élni a komédia színterében.

Valamelyik Hal Ashby film konkrétan?

Emlékszem, amikor találkoztam Seth-tel [Rogen] és [producer Evan Goldberg ] az „50/50” című filmhez először Hal Ashbyt említettem, és az „Utolsó részlet” egy olyan film volt, amely igazán visszhangra talált rájuk. Emlékszem, egy pillanatra, amiről az „Utolsó részlet”-ben beszéltek, van egy jelenet, ahol a srácok egész éjjel az Emberi fáklyáról beszélnek, és ez csak ez a hihetetlen érintő volt, de ez valami visszhangot keltett bennük. És azt hiszem, amikor találkoztam velük, a 20-as éveikben jártak, én pedig a harmincas éveim elején jártam. De ez csak az a képesség, hogy meglegyen ez a fajta érintő, ez a kitérő, ami annyira tükrözte az életet, és mégis nagyon vicces, és mi csak úgy lógtunk ezekkel a srácokkal. Ez olyasvalami volt, amire a filmek nem gyakran szánnak időt, és nagyon érdekesnek találták. És ez az, amit szeretek ezekben a srácokban, folyamatosan próbálják új irányokba tolni magukat.

Vissza oda, ahol a komédia jelenetében létezem, nem tudom: ennél a filmnél valóban vissza akartunk menni a 80-as évek filmjeihez, legyenek azok ' Dolgozó lány ” vagy „ Tootsie ', majd egy kicsit később a 'Pretty Woman' vagy a 'When Harry Met Sally…' című részhez. Csak most, hogy tudom, milyen nehéz filmeket készíteni, látom, hogy mit csináltak, hogy mindezt a hihetetlen munkát a popkultúra próbaköveivé tették. És ezért azt hiszem, amikor megállok, hogy ezen gondolkozzam, én is ezt akarom igazán csinálni. Engem nem igazán érdekel, hogy egyfajta komédiát csináljak, sokkal inkább az érdekel, hogy valami olyasvalamit csináljak, ami a komédiát valami mással kombinálja, hogy elmondjon nekünk valamit, hogy visszaadjon valamit, hogy növelje a nehézségi fokot. vígjáték, legyen az zombi romantika vagy rákvígjáték. Ez az, ami igazán érdekelt ebben a filmben, és hogy milyen hangzatos hangvételű. És ezekben a pillanatokban támaszkodj a komédiára, mert azzal tonálisan ki lehet hozni néhány ragadós helyzetből, ha van egy vicces vicced. Valójában ez a titkos szósz annak, hogy valami hangzásban egybefüggő érzést keltsen, az emberek nevetnek, és nem aggódnak annyira a hangzás miatt. Ez egy kis trükk volt, amit az „50/50”-en tanultunk, de ez itt is érvényes. Készítünk egy romantikus vígjátékot, és hülyén hangzik, de: tedd baromira viccesre és tedd rohadt romantikussá. És meglepődne, hogy hány romantikus vígjáték, legalábbis az elmúlt években, elfelejtette ezt megtenni. De nagy rajongója vagyok a vígjátékoknak, és valószínűleg az a hely, ahol élni szeretnék, ha ezt ötvözni tudjam elhúzódó filmes igényemmel.

Úgy tűnik, hogy a stúdióvígjátékaidat a sztárok jelentik – a Long Shot-ban Rogen és Theron párja van, a The Night Before pedig az ünnepek alkalmából lógott Rogennel, Joseph Gordon-Levitttel és Anthony Mackie , és a „Snatched”-t járműként adták el Amy Schumer és Goldie Hawn , Elsősorban. Mit hiszel a sztárok erejéről, amikor 2019-ben az embereket kell beültetni a színházba?

Nem tudom, hogy mindig így jönnek össze. Azt hiszem, ahhoz, hogy egy nagy stúdióvígjátékot készítsek, szükségem van egy nagy személyiségre a középpontjában. Nem igazán tudok erről beszélni kereskedelmi szempontból, mert a dolgok olyan gyorsan fejlődnek, hogy nem tudjuk, mi vonzza az embereket a moziba, igaz? De azt hiszem, azért akartam filmeket készíteni, és azért járok moziba, hogy lássam az olyan embereket, mint Seth és Charlize, hogy lábujjhegyen mennek. Azt hiszem, van valami, ami nagy érzés ebben, és szerintem van valami, ami ezen a szinten felveheti a versenyt a világ Bosszúállóival.

Mindjárt megtudjuk!

Csak egy kis film! [nevet] Talán ez egy elavult gondolkodásmód, de elmentem moziba, hogy lássam az általam hihetetlenül vicces embereket, és hogy lássam, hogyan játszanak olyan színészek ellen, akik szerintem hihetetlenül tehetségesek. Amikor a monitor mögött állok a forgatáson, és a két legkarizmatikusabb, legviccesebbet nézem… egész nap örülök, hogy ezt nézhetem. Nem tudom, mi az új normális, vagy mi a valóság manapság, de szeretem remélni, hogy van még hely ilyesmire. Mert számomra nagyjából ez az, amire a filmek épültek, valakinek az ikonográfiájára, akit ismersz… az a személyiségkultusz, amikor látok valakit, akit ismer és szeret, valami kicsit mást csinál, és mégis kijátssza azt a személyt, akit szeret, és új helyzetekben látni őket. Mint Tracy és Hepburn, vagy Bogie és Bacall, bármi. Olyan volt, mintha azt az illusztris hagyományt követnénk, hogy ezt a két, némileg külön világból származó filmcsillagot látjuk, ahogy ezt a két filmcsillagot betartjuk. Ezt érdekesebbnek találom, mint egy képregénytulajdonra támaszkodni. Nem mintha nem tenném! Ezt csak megelőzően mondom, mert amikor látod, azt csinálom, hogy „Shazam! 6”, nem akarok hazugnak tűnni. [nevet]

A felvételedre is gondolok Michael Shannon A „The Night Before” című filmben nagyszerű példa arra, hogy egy színész megkérdőjelezi azt, amit elvársz tőle.

A színészek is vágynak rá. Olyan embereket tudunk rávenni, mint Charlize és Michael Shannon, a világ két legjobb színésze, hogy eljöjjenek a buta filmjeinkre, mert olyasmit képviselnek, amit nem szokott olyan gyakran csinálni. Biztos vagyok benne, hogy van lehetőség vígjátékra, de az a fajta vígjáték, amit csinálunk, egy kicsit kifinomultabbra törekszik, nem mindig, de általában, de kihívást jelent, izgalmas és szórakoztató. Akár Shannon, akár Bob Odenkirk , vagy Andy Serkis .

Charlize Theron korábban csak néhány projektben vált viccessé, mint a „Két páfrány között” című epizódban. De hogyan illeszkedett be ön és Seth előző kapcsolatába?

Könnyű érzés volt. Azt hiszem, az elején nem tudta, mire számítson, így lehetett némi idegesség. De ha ráérsz ezekre a szettekre, azt hiszem, aggódhatsz, hogy ez a szigetországi klub lesz, de mi annyira rajongunk érte, és olyan együttműködési környezetünk van, hogy azt akartuk, hogy a karaktere megosszon a nézőponttal. a filmet Seth karakterével. Ez nagyon fontos volt számunkra. Mert tudtuk, hogy ez lesz ennek a filmnek a legsikeresebb kivitelezése, és tényleg korán bevontuk producerként és színészként, hogy segítsen a történet megalkotásában, és nagyon nagyra értékeltük őt, legyen szó személyes tapasztalatáról, véleményéről vagy bármi másról. felhasználhatjuk a film tényleges holisztikus történetmesélésébe való integrálásra. Aztán arra gondolok, hogy ahogy dolgozunk, ezek a vígjátékírók vannak a forgatáson, és mindig változtatunk a dolgokon; Szerintem nagyon tetszett neki. Ez az, amit nyugodtan kijelenthetek, hogy még egy filmben nem csinálta. Még a vígjátékban is nagyon specifikus és nagyon szórakoztató az a mód, ahogy Seth és Evan csiszolta a komikus folyamatot.

Színészként pedig már csak a döntéseiből is látszik, hogy mindig kihívás elé állítja magát, szerintem szeret abban a kényelmetlen helyen élni, ahol nem tudja, képes-e rá. Szerintem ez az, amire vágyik, és az az őrültség, hogy nem tudja, hogy képes rá. És úgy nézem őt, hogy 'Ó, ő meg tudja csinálni, csodálatos, nagyon jó ebben.' És naponta legalább egyszer azt mondta: 'Ez a kurva szívás.' Azt mondanám: 'Charlize, ez csodálatos volt.' Azt hiszem, hogy ő megosztotta ezt, ez egy olyan dolog, amit lelkileg megosztottunk abban a vágyban, hogy tovább drukkoljunk, és tovább drukkoljunk, és ne legyünk boldogok, amíg valami nagyszerű nem lesz. Látta, hogy ennyire törődünk ezzel. Azt hiszem, úgy érezte, biztonságos helyen van.

A filmben van néhány nagyszerű fizikai komédia pillanata is, például amikor „munkában” kell lennie, pedig még mindig drogozik.

A vígjátékok, a testiség szempontjából ő a legfizikusabb színész. Ha megnézed a „ Mad Max: Fury Road ”, láthatja, milyen precizitással és kontrollal rendelkezik a fizikai teljesítménye felett. A vele való találkozástól számított két másodpercen belül tudja, hogy a testét és az arcát nagyon figyelemre méltó módon tudja viccesen használni. Volt néhány jelenet, amit a filmben csinál, és azt mondta: „Ó, ez így is lehet Kristen Wiig , ez lehetne Lucille Ball .” Egyszerűen olyan jó. Aztán láttam a „Két páfrány között” című filmet, láttam néhány dolgot az „Arrested Development” című filmben, és láttam a Seth McFarlane filmet, és ebben is nagyon bájos és nagyszerű volt. Nem aggódtam amiatt, hogy képes lesz rá. Szerintem is egy egyedülálló tehetség. Abban a pillanatban, amikor megláttam a képernyőn, azt mondtam: „Ó, klassz. Nagyon jól fogok kinézni, mert nagyon keveset kell itt csinálnom.” [nevet]

Az olyan filmekkel, mint az „50/50” és most ez, segítettél Rogen karizmájának bővítésében és a vele kapcsolatos megértésünkben. Ennek a filmnek az az érzése is, hogy kicsit érlelődik a személye. Ez mennyire szándékos?

Nem tehetek róla, mert ő a producere ezeknek a filmeknek. Az ambíciója, hogy ezeket a dolgokat megtegye. Azt gondolni [az „50/50”-nel], hogy van egy húszas évei végén járó gyerek, aki úgy döntött, hogy sztárerejét felhasználva elmesél egy rákvígjáték történetet, ahol lényegében ő a segéd, az csak jelképezi, milyen kifinomult és tehetséges. van. De ezen a filmen tudtuk, hogy milyen filmet készítünk, de nem sokat beszélgettünk arról, hogy mi volt a szándéka, hogy komikusként vagy színészként terjeszkedjen. Ez a fajta mellékterméke volt annak a történetnek, amit elmeséltünk. Úgy gondolom, hogy ha megnézzük, mit csinál abban a filmben, semmi mást nem csinál, mint amit csinált, ő egy naturalista előadó, és ebben a filmben éppen ezt a szerepet tölti be. Úgy gondolom, hogy a film megjelenése és érzése, valamint az őt körülvevő film ezt jobban teszi, mint amit a filmben csinál.

Ezzel egy kicsit más volt a helyzet, és nem emlékszem konkrét beszélgetésünkre, amit erről folytattunk, de tudtuk, hogy megpróbáljuk elérni… tudtuk ezeknek a filmeknek a próbaköveit, akár Sydney Pollack vagy Mike Nichols vagy Cameron Crowe . Tudtuk, hogy karakterének romantikus főszereplőként kell működnie. Ez nem azt jelenti, hogy szerettük volna, továbbra is szerettük volna kijátszani a komikus és sztárfiguráját, de tudtuk, hogy megpróbálunk nem annyira a trükkjeinkre támaszkodni, mint a múltban. Azt hiszem, ez csak egy kimondatlan dolog volt, ahol kihívtuk a vicceket, és mindig kihívtuk egy kicsit a hangnemet.

Hogyan működsz együtt Seth-tel, amikor arról van szó, hogy mi a vicces a forgatáson?

Ő nagyon együttműködő ebben a témában, ösztönösen tudja, hogy valami jó vagy rossz, és együtt úgy gondolom, hogy a srácok azt szeretik a velem való együttműködésben, hogy az agyam azonnal arra megy, hogy érzelmileg megalapozottabb irányba terelje a dolgokat. És Seth agya mindkettőt elvégzi. A viccet keresi, és ha a vicc valójában a legéretlenebb dolog, amit elmondhatsz, és ez is rendben van. Nekünk is vannak ilyenek a filmben, mert az emberek nevetnek rajtuk, és szerintünk viccesek. Egy vígjátékban pedig a viccesnek lenni az első. De ahhoz, hogy megtaláljuk ezt az egyensúlyt, azt hiszem, neki és nekem volt ez a kimondatlan dolog. És azt hiszem, hogy számomra egyfajta könnyed volt, ha vezető emberré tettem őt, vagy segítettem neki ennek felismerésében, mert annyira bájosnak és viccesnek találom. Azt hiszem, csak ezt akartuk, hogy részesei legyenek ennek a srácnak, hogy komolyan vegyék. És időnként azt mondod: „Ó, milyen aranyos!”

Jól takarít.

Igen, pontosan! És ebben hiszek, mint filmrendező. És ezt nem nehéz megtennem. Azt hiszem, ez egy kicsit trükkösebb volt, mert olyan jól ismertem őt, ez amolyan… képzeld el az egyik régi barátodat, aki megpróbálja romantikus vezetővé alakítani őket. Néha kicsit kínos tud lenni, de szórakoztatónak találtam. De amit annyira szeretek Sethben mint színészben, az az, hogy ő a közönség helyettesítője. Ő mi vagyunk. Imádom azt az elképzelést, hogy egyfajta avatárt látok magamnak, amint ez a vezető férfi lesz, és az ő bájukat, intellektusukat és humorukat felhasználva találkozom a megfelelő személlyel, és szerelmes leszek. Szerintem nagyszerű dolog ezt megmutatni az embereknek, mert ez mindig megtörténik. Kimondatlan dolog volt, de tudtuk, mire megyünk.

A „Long Shot” egy film egy politikusról, de nincs megjelölve a pártok. A végén van egy csavar is, amely arra utal, hogy a két oldal nem feltétlenül különbözik egymástól. Hogyan közelítette meg a projektet politikai szempontból, és miért döntött így a végén?

Azt hiszem, mindenekelőtt tudtuk, hogy egy olyan filmet készítünk, aminek az a célja, hogy szórakoztató legyen, és meg akartuk viccelni a politikát, és használni akartuk a politikát, felhasználni a jelenlegi világot, amelyben létezünk, és ezt elemezni, hogy rámutassunk. a világ abszurditását. De szerettünk volna kicsinyíteni is, és inkább Capra-féle dolgot csinálni, ahol nem annyira a buliról vagy bármi másról volt szó, hanem az eszményekről, amelyek összekötnek minket, mint embereket. Mert remélhetőleg ez a korszak, amelyben élünk, csak egy szempillantás lesz, és amikor tíz év múlva ezt a filmet nézi a tévében, nem gondol arra, mennyire dühös volt a Mueller-jelentés miatt, vagy bármi más miatt. Szerintem ez az, amivel igazolhatjuk, hogy a romantika, a vígjáték és a politika együtt létezzen. Ha politikai belátásra vágysz, szerintem Stephen Colbert vagy John Oliver jobban el tudjuk érni, mint mi, de egyszerűen nem gondoltuk, hogy ez a mi feladatunk. Így hát úgy éreztük, hogy a feladatunk az volt, hogy megtaláljuk azt a dolgot, ami összeköt bennünket, de arról is beszéltünk, hogy milyen abszurd a mindennapi élet ebben az országban. Nem riadtunk vissza a provokatívaktól, de nem akartunk túl dühösek vagy felháborodni, egyszerűen nem éreztük, hogy ez a mi sávunk.

Csak arra emlékszem, hogy vártam a filmre, hogy megosszák, melyik párthoz tartozik. Ez a pillanat soha nem jön el.

Itt a másik dolog, hogy újra kell nézni ezeket a politikai filmeket – nem említik a párt Az amerikai elnök .” Természetesen a bűnügyi törvényjavaslat kontra környezetvédelmi törvényjavaslatról van szó, tehát az alszöveg a demokraták és a republikánusok. De nem mondják ki kifejezetten, és azt hiszem, hogy egy ártatlanabb időben, például amikor megjelent az „Az amerikai elnök”, nem igazán gondolt rá. Valahogy erre is vissza akartunk hallgatni egy kicsit. De azt akarjuk, hogy az emberek eljöjjenek a filmre, hogy el tudjanak felejteni, mi történik a világban. Még ha kicsit gúnyolódunk is rajta, nem akarjuk, hogy ennek súlya befolyásolja a nézési élményt. Ez mindenekelőtt menekülés.