A „Wild Wild Country” című dokumentumfilm-sorozat több, mint egy vallási mozgalom (vagy kultusz, ha úgy tetszik) igaz története, amely az 1980-as évek elején létrehozta a Rajneeshpuram nevű utópiát az antilop oregoni kisvárosban az 1980-as évek elején, és elindított egy láncot olyan eseményeket, amelyeket részletesen fel kell idézni a kérdés mindkét oldaláról, hogy elhiggyük. Szélesebb körben ez egy össz-amerikai történet a hitről és a félelemről, a konzervativizmus kontra liberalizmusról; biokémiai hadviselés, kevert hódok és még sok minden más. ( A múlt hónapban először tekintettem át teljes egészében a sorozatot spoilerek nélkül; kattintson ide, hogy elolvassa. )

Ha láttad a Netflix sorozatának még az első tíz percét is, akkor megérted, mire célzok, és tudod, hogy ennek a hatrészes dokumentumfilmnek a függőséget okozó minősége azokból a kérdésekből fakad, amelyeket inkább felvet, mint a válaszok ígéretét. Mint aki már kétszer is láttam a sorozatot, és igyekezett minél tömörebben és leggyakrabban ajánlani (a „terrorista szexkultusz” jó liftes pálya), szerettem volna bevonni a sorozat rendezőit (Chapman Way és Maclain Way). ) a „Wild Wild Country” kapcsán felmerült sok érdekességemről, többek között arról, hogy a Netflix hogyan került be a mámorra kész sorozatba, a doki szereplőinek jelenlegi státusza, filmkészítési céljuk az élmények előnyben részesítése a hideg tényekkel szemben és még sok más. Az alábbiakban egy mélyinterjút közölünk, amelyet egy órás beszélgetésünkből szerkesztettünk és sűrítettünk; spoilerek és nagyon konkrét utalások következnek a második felében.

Gratulálok egy kultusz elindításához, amelybe most Chrissy Tiegen, Questlove és a szüleim tartoznak.

CHAPMAN WAY: Ez volt a szándék! [nevet]

Mikor kapcsolódott be a Netflix a „Wild Wild Country”-ba? Tudták-e a benne rejlő hatalmas lehetőségeket, tekintettel a valós bűnügyi dokumentumfilmek közelmúltbeli hullámára?

CHAPMAN: Alapvetően, amikor elkezdtük digitalizálni a felvételeinket, csak a „The Jinx” jelent meg. Ez még a „Gyilkos készítése” előtt volt. Nem egészen ez a kulturális jelenség volt a dokisorozatokban. Így aztán kedves, rövid beszélgetéseket folytattunk olyan emberekkel, akik azt mondták: „Igen, ez egy érdekes történet, de tényleg hat óra kell?” Így hát nekiláttunk a saját készítésének, mert tudtuk, hogy ha ezt 90 percben tesszük, az csak olcsóbbá tenné a sztori összes bonyolultságát.

Körülbelül akkor volt, amikor elkezdtük a gyártást, addigra elkészítettünk egy tízperces kedvcsináló videót, ahol leültünk a Netflixhez, és megmutattuk, mit csinálunk. Velük készítettük az első dokumentumfilmünket ('The Battered Bastards of Baseball'), és így nagyon jól ismertük őket. Látták a kedvcsinálónkat, a bánásmódunkat és az összes karakterünket, és azt hiszem, nagyon izgatottak voltak, hogy összefognak ezen.

Az egyik kedvencem ebben a dokumentumfilmben, hogy tapasztalatokról szól a tényeken túl, ennek az őrült történetnek e két különböző oldaláról. Mindig is ez volt a szándék?

CHAPMAN: Igen, azt hiszem, ez az, amiért filmesként izgatottak voltunk. Sokan azért néznek dokumentumfilmeket, mert csak információra vágynak. Minket mindig sokkal jobban érdekelnek szereplőink belső utazásai, és hagyjuk, hogy karaktereink elvigyenek téged ezen a hullámvasúton. Megpróbáltunk hátradőlni, és a lehető legtöbb támogatást nyújtani karaktereinknek zenével, szerkesztéssel és látványelemekkel, hogy megörökíthessék utazásaikat.

MACLAIN WAY: Ez olyan dolog volt, ahol nem tudtunk Rajneeshpuramról. Tehát amikor az archív felvételeken keresztül belemerültünk a dologba, és rájöttünk, milyen csodálatos ez a történet, csak gugliztunk; világossá vált számunkra, hogy az olyan dolgokat, mint a bûnözés és a Rajneeshpuramban történt bûncselekmények, nagyon jól dokumentálták és jól ismerték azok az emberek, akik ismerték a történetet, és olyanok is elismerték, akik bûnösnek vallották magukat. Így aztán nagyon hamar úgy éreztem, hogy nem érdekel minket egy tipikus, igazi krimi dokumentumfilm sorozat, pedig szeretjük azokat. Izgatottak voltunk: „Hogyan működik ez a látszólag békeszerető csoport, akik Indiából jönnek, és szeretik a jógát és a meditációt, hogyan válnak e csoport tagjai felelőssé az Egyesült Államok történetének legnagyobb biokémiai támadásáért?” Kíváncsiak voltunk a döntéshozók véleményére, és arra, hogy ők hogyan érezték magukat erre késztetve. Azt hiszem, hogy megbízhatóak-e vagy sem, az része a sorozatnézés szórakozásának.

Amikor interjúkra készült, találkozott valaha olyan emberekkel, akik hazudhattak, vagy tévedtek a beszámolóikkal kapcsolatban?

MACLAIN: Igen, valószínűleg több mint 20 könyvet olvastunk, és minden egyes könyvnek hihetetlenül más volt a felfogása, még a Rajneesh közösségen belül is. A közösségen belül vannak különböző frakciók, amelyek azt mondták, hogy Sheela volt az, aki mindent megtett, vagy olyan emberek, akik azt hiszik, hogy a guru a felelős. Egyedül ezen a mozgalomon belül sok különböző politikai frakció van. Azokkal az emberekkel, akikkel interjút készítettünk, a szavukra vettem, hogy ez az ő tapasztalatuk.

Sok időt töltöttünk ezekkel a karakterekkel, mielőtt még interjút is készítettünk volna velük; legtöbbjüket legalább három-négy látogatással töltöttük azzal, hogy megismerjük az életüket és megismerjük őket. Ennek ellenére azt hiszem, hogy igazat mondtak nekünk, [de] nyilvánvalóan világos programjaik vannak abban, amit a közönségtől remélnek. Nem vagyunk naivak, ha azt mondjuk, hogy nincs napirendjük – Sheelának nagyon világos napirendje van, az ügyvédnek nagyon világos, Antilop népének pedig nagyon világos napirendje van. De többnyire a szavukra fogadtuk, amit mondanak. Szerintem az a tragikus, hogy mindannyian valóban így érzik a történetet.

Érdekes, hogy a „karakterek” szavakat használod ezeknek a nem kitalált embereknek a leírására a dokumentumfilmedben.

MACLAIN: Igen, mindig is úgy beszéltünk róluk, mint a saját szereplőinkről, és úgy gondolom, hogy igazán érdekelnek minket azok a karakterek, amelyek háromdimenziósak és saját ügynökségük van. Nem csupán azért helyezzük őket ebbe a dobozba, hogy kielégítsük dokumentumfilmesek igényeit, hanem hagyjuk, hogy saját történeteiket kifejtsék.

Mennyire volt könnyű megtalálni ezeket az embereket, karaktereidet?

MACLAIN: Nem volt túl nehéz felkutatni és megtalálni őket. Mindkét oldalon nagy volt a kezdeti szkepticizmus, amikor felkutattuk az embereket, a szannjaszinok szemszögéből úgy érezték, hogy a média nagyon megégette őket, és mindig is terrorista gonosz szexkultuszként emlegették őket. Aztán a másik oldalon az oregoniak így szóltak: „Mindig is szuperrasszista, bigott emberekként ábrázoltak minket, de jogos aggodalmaink és félelmeink voltak ezzel a csoporttal szemben.” Tehát ez csak a kezdeti tévhitek túllépése volt, és miután azt mondtuk, hogy érdekeltek vagyunk ezeknek a bonyolultságoknak a feltárásában: „Hagyjuk beszélni, teret adunk, hogy elmondhasd az igazadat”, azt hiszem, tényleg végül úgy döntött, hogy ez egy fontos amerikai történet, amelyet nem szabad elfelejteni, és mindketten figyelmeztető jelnek tekintették, különböző okokból.

Érdekes, hogy megemlíted az általad olvasott 20 könyvet, mert felveti a kérdést, hogy mi maradt ki. De ott van a Új Köztársaság darabja Win McCormack amelyek megjelentek és mások, ezért kíváncsi vagyok, mit akart tenni, ha a Rajneeshees alattomosabb elemeiről van szó.

MACLAIN: Biztos. A győzelem elég nehéz volt… kétszer-háromszor nyúltunk hozzá, hogy a kamerába hozzuk, és nem tudtuk rávenni, hogy beillesztjen minket az időbeosztásába, a dolgokhoz. Szóval, úgy gondolom, hogy most, hogy ez egy jól ismert Netflix dokumentumfilm-sorozat, jobban érdekli, hogy ezt kiadja, amihez joga van. Azt hiszem, valamikor a beszámolók nagy része [a Rajneeshpuram előtti indiai kommunán] Poona One-n alapult, és a történetünk egy kicsit jobban Rajneehspuramra összpontosított. És azt hiszem, úgy éreztük, hogy megtudtuk, hogy Rajneehseék merényletösszeesküvést folytattak politikai kinevezettek és kormánytisztviselők és egy oknyomozó újságíró megölésére, és hogy 700 embert megmérgeztek. Gyorsan elolvastam Win cikkét, bárcsak tovább olvastam volna, de úgy éreztem, hogy többet foglalkoztunk az őrült kriminalizálókkal. de biztos vagyok benne, hogy megtörtént, hogy néhány szannjaszin kábítószert árult a Poona One-ban, csak nem tudtam, mennyire szelídíti meg azokat a bizarr, túlzott bûnözés, amely Rajneeshpuramban történt.

CHAPMAN: Csak arra hagyatkozhatsz, amit az emberek mondanak nekünk a kamera előtt, mint ahogyan mi Les Seitznél Az oregoni . Azt hiszem, ha Win elfogadta a meghívásunkat, nem lett volna okunk ezt titkolni. Csak arra hagyatkozunk, amit az emberek mondanak neked.

Az az igazság, hogy sok volt követővel beszélgettünk, és ők is ugyanezt mondták. Ha nem tartozol azon a 10-15 emberből álló hatalmi körön belül, akiknek Sheela parancsot adott, akkor „naivan nyilvánvalóak lennénk, hogy mi történik”. Tragikusnak tartottuk azt is, hogy nagyon sokan csatlakoztak ehhez a mozgalomhoz a megfelelő okok miatt és ennek a herkulesi igyekezetnek köszönhetően, hogy saját közösségükben megteremtsék saját boldogságukat.

Milyen érzelmi érzéseid vannak ezzel kapcsolatban, különösen a második epizódban, amikor Rajneeshee-k azt gondolják, hogy saját utópiájukat alkotják meg?

MACLAIN: Szerintem az volt az érdekes, hogy amikor Bhagwan némasági fogadalmat tett, és amit én kaptam tőlük, az az, hogy az életük sokkal kevésbé a Bhagwan iránti odaadásukról szólt, hanem inkább a közösség és a család érzéséről. ott érezték magukat. Szerintem ez az, ami vonzotta őket olyan szorosan ahhoz a közösséghez, és meg akarták védeni azt.

CHAPMAN: Rengeteg szannjászint interjúvoltunk meg korán, és igen, voltak, akik sértődötten és sajnálattal távoztak. De nagyjából azt mondanám, hogy azok az emberek, akikkel beszélgettünk, úgy érezték, hogy ez a legmélyebb és legkifizetődőbb kísérlet, mint bármi, amiben eddig részt vettek, ami meglehetősen ritka. Amikor a legtöbb kultusz felrobban, az a gyűlölettől és a haragtól van.

Amikor a történet oregoni oldalával beszélgetett, volt olyan érzése, hogy az emberek már régóta gondolkodnak ezen? Vagy hogy leporolták ezeket az emlékeket? Főleg azokról az emberekről, akik átélték ezt a tapasztalatot, aztán eltűntek, csak hogy évtizedekkel később hozd fel rá.

MACLAIN: Azt hiszem, a legtöbb ember, akivel Oregonban beszéltünk, az ő szemszögükből nézve egy igazán traumatikus élmény volt, amit átéltek. Azt hiszem, a legtöbben szerette volna azt hinni, hogy továbbjutottak, de amint elkezdtünk beszélgetni velük, világossá vált, hogy sokan nem igazán jutottak tovább. Szerettünk volna belemerülni abba, hogy ez miért van így.

Amikor a szerkesztőszobába ér, hogyan távolodik el az ezekkel az emberekkel fennálló személyes kapcsolatától, hogy kiegyensúlyozott legyen?

MACLAIN: Soha nem próbáltunk tárgyilagosak lenni semmilyen újságírói, igazságos módon. Olyan sorozatot készítettünk, amelyben a narratívának egy bizonyos módon működnie kell, ezért aggályaink a következők: „Az emberek továbbra is ezt fogják nézni, érdekes, provokatív?” Valahogy a vágóteremben találtuk meg ezt a ritmust, nekünk bevált, és nem tudtuk, hogy a közönségnek bejön-e. De nagyon élveztük, hogy hallhattuk valakinek a véleményét. Tíz percet töltünk ezzel a karakterrel, majd bumm csináljuk meg ezt a 180 fokos fordulatot, és mutassuk meg a teljesen ellentétes perspektívát, és kényszerítsük a közönséget egy igazi kritikai gondolkodásra, hogy lássák: „Hol érzek valójában ezekkel a problémákkal kapcsolatban? Mit érzek valójában a vallásszabadságról? Mit érzek valójában a fegyverjoggal kapcsolatban?” Csupán az az ötlet érdekelt, hogy lássátok az egyik oldal emberiségét, majd fordítsátok meg a POV-t, és más szemszögből fogtok hallani. Ez izgalmas volt számunkra filmesen és intellektuálisan is.

Honnan származik a jutalom egy olyan dokumentumfilmért, amely annyi kérdést tesz fel? Sok reakcióra figyeltél?

MACLAIN: Körülbelül négy éve kezdtük el először digitalizálni a felvételeket, így minden alkalommal, amikor valami ilyesminek szenteli az életét, minden bizonnyal kíváncsiak voltunk a fogadtatásra. Nagyjából pedig ezt az egész sorozatot a Duplass főhadiszállásának hálószobájában szerkesztettük, és kicsi volt, és globálisan indult, ami nagyszerű érzés. De a jutalom abból adódik, ha megnézi, hogy az emberek valóban foglalkoznak vele. Hogy őszinte legyek, kicsit mindig is féltünk attól, hogy ez a dokumentumfilm csak egy újabb dokumentumfilm-sorozatként jön-megy; A Netflix sok tartalmat készít, és nem túl sokan emlékeznek erre a történetre. Így hát mindig ott volt a félelem az agyamban, hogy vajon ez egy olyan történet lesz-e, amelyre az emberek rá akarnak húzni, és az első epizód csak a sakktábla felállítása. Nincs sok bűncselekmény, mérgezés és gyilkossági kísérlet, mert nagyon szerettük volna felállítani ezeket a karaktereket, és mi volt a szándékuk. Kicsit aggódtunk a döntések miatt, de továbbra is biztosak voltunk abban, hogy helyesen döntöttünk.

Ez egy nagyon aktív élmény a néző számára, különösen, hogy mennyire változik a néző véleménye a dokumentumfilm során.

CHAPMAN: És ez az, amire a Netflixet bevetettük. Azt mondtuk: „Ez nem igazi bűn, ez az érett felnőtteknek szól, akik képesek önállóan gondolkodni és meghozni döntéseiket. Nem fogunk megetetni senkit, nekik bele kell merülniük.' Nagyon belejöttek.

Még a Netflix „American Vandal” című filmjének is van egy őszinte, kanyargós íve, amely váratlan helyekre visz.

MACLAIN: Szerintem ez volt a tavalyi év legjobb műsora. A szerkesztés kellős közepén jártunk, és azt kérdeztem: „Megnézhetem ezt? Ez túl közel lesz az otthonhoz? Annyira jól meg volt csinálva, hogy csak haldokoltunk.

Ami a dokumentumfilm nagyon konkrét szereplőit illeti: beszéltél Krishna Devával?

MACLAIN: Ő volt a legnagyobb karakter, akivel nagyon szerettünk volna interjút készíteni, és egyszerűen nem tudtuk megszerezni. Kétszer hívtuk telefonon, egyenként öt másodpercig, amikor interjúkat készítettünk, és nagyon világossá tette számunkra, hogy nem érdekli újra megvizsgálni, és soha nem is fogja megtenni. Megpróbáltunk néhányszor e-mailt küldeni neki, és néhány szannjászintól hallottam, hogy nehéz dolga volt, és néhány évet börtönben töltött. Remélem, egy nap beszélni fog, mert Sheela alatt dolgozott, és van néhány hihetetlen meglátása és ténye arról, hogy mi is történt valójában.

Úgy tűnik, ő olyan valaki, aki magába foglalja a macsó hippi ötletet.

CHAPMAN: Nagyon érdekes; Sheela nagyon keményen lecsapott rá, mert úgy gondolta, hogy az elején túl lágy volt, mert megpróbált kezet nyújtani Antilopnak, és kompromisszumot akart kötni. És a történet az, hogy Sheela elvitte Bhagwanba, és elmondta neki, hogy mi történik, Bhagwan pedig azt mondta neki, hogy sokkal erősebbnek és sokkal erősebbnek kell lennie, és hogy nem hagyhatod, hogy az emberek lökjenek. És [Krishna] provokatív személyiséggé változott, aki valóban fenyegetőző volt.

Sheela olyan rejtélyes figura. Milyen volt a jelenléte személyesen?

CHAPMAN: Interjúkat készítettünk oregoni szövetségi tisztviselőkkel, és ez egy nő volt, akiről azt mondták, hogy az idézet nélküli tiszta gonosz. És digitalizáltuk az archív felvételeket, és láttuk őt a „Ted Koppel”-ben, a „Crossfire”-ben, és Pat Buchanannal együtt, csak kizsigereljük ezeket a férfi újságírókat. Kicsit félénk voltunk, hogy elrepüljünk, és beszélgessünk vele, de amint találkozol Sheelával a mai modern időkben, látod, milyen szellemes és elbűvölő… nagyon erős személyiség, még mindig fergeteges. Az az igazság, hogy öt napon keresztül készítettünk vele interjút, és az első nap csak amolyan átlagos anyag volt, csak a hátterét jártuk át, úgy tűnt, nem sok tétje van a történetnek. Valahányszor rákényszerítenénk valamire, azt mondta: „Ó, ez 40 évvel ezelőtt volt, egy másik időszak az életemben.” De az első nap után Mac és én úgy döntöttünk, hogy megmutatunk neki egy csomó archív felvételt, amink volt, és ezek olyan felvételek voltak, amelyeken az antilopokról beszéltek, akik elég káros dolgokat mondanak, és a kormánytisztviselők valóban utánuk járnak. Volt valami abban, hogy ezt a felvételt nézte, ami újra felgyújtotta benne ezt a szenvedélyt, és a következő négy napban bejött az interjúszobába, és bizonyítania kellett valamit. És az egész interjú attól kezdve más volt, és ő egy másik ember volt. Lenyűgöző volt látni ezt az átalakulást, és látni, hogy ez a régi felvétel hogyan keltette fel benne ezeket a régi érzelmeket.

Kivételünk az, hogy ő olyan, mint minden a sorozatban; kicsit félelmetes, elbűvölő, hihetetlenül magával ragadó. De nagyon okos is. Azt hiszem, sok amerikai hall olyan embert, aki idegen nyelven beszél, és tört angolt hall, és azt gondolja, hogy nem olyan okos, tudod? De Sheela zseniális, és amikor megismeri őt, képzőművész, művészetet tanult a főiskolán New Jerseyben, és ezeket a csodálatos festményeket készíti; ő egy cinefil, aki szereti a Fellini-filmeket, beszélhet vele Felliniről és az olasz neorealizmusról. Olyan dinamikus dokumentumfilm volt.

Az összes interjúalanyról beszélünk, de Bhagwan egyfajta titokzatos központ. Milyen képet alkottál a Bhagwanról mindenkiben, akivel beszéltél?

CHAPMAN: Nagyon érdekes volt, hogy azokkal a követőkkel, akikkel beszélgettünk, az iránta való odaadásuk és az iránta érzett szeretetük olyan volt, amit nem lehetett intellektualizálni, vagy elmagyarázni valakinek. Csak a szavukat kell fogadnod, hogy úgy szeretik Bhagwant, ahogy te egy családtagot. Tiszta szeretet és elfogadás volt sok ilyen ember számára, akik nehéz környezetből érkeztek. Az igazság az, hogy tanításai és filozófiái kissé homályosak és kétértelműek, sok keleti misztikustól lopott, és összeházasította a nyugati kapitalizmussal, és saját szellemiségi márkát alkotott. Sokkal többről nem volt szó, és megalkotta a saját meditációs technikáit, és azt tapasztaltuk, hogy a legtöbb ember, aki csatlakozott, úgy érezte, valamihez tartozik, ami nagyobb, mint a témák.

A legnagyobb kivonat, amit találtam, az az, hogy ő tényleg az, amit kivetítesz rá. Ha Ön oregoni származású, és úgy gondolja, hogy ez az ember megtestesült gonosz, és embereket mos, és embereket hipnotizál, akkor ezt a félelmet és azt a dolgot, amit nem értesz, és ezeket a gondolatokat és érzelmeket rá fogod vetíteni. Ha szannjaszin vagy, akkor te is fogsz vetíteni. Igazából nem is beszélt sokat a történetről, amit annyira lenyűgözőnek találtam, hogy mindenki levonja a következtetéseit róla. Olyan volt, mint Óz, a függöny mögötti férfi. Szerettük volna ezt így is tartani, nekünk inkább ő volt az internáló, mint ez az Óz karakter, akit nem ismersz.

Vannak egész epizódok a „Wild Wild Country”-ban, ahol nem hallunk felőle és nem látjuk, pedig zárt ajtók mögött kommunikál.

CHAPMAN: Azt hiszem, nagyon meg akartuk őrizni, amikor megszegi a hallgatási fogadalmát, és tényleg Sheela után megy, ami annyira érdekes volt számunkra. Mert amikor Sannyasins-szel beszéltünk, mind azt mondták, hogy ez lesz a nagy pillanat. Aztán kijön, és azt mondja: „Az a kurva Sheela csinálta mindezt”, és azt hiszem, ez egy sokkoló pillanat volt ezeknek a sannyasineknek.

A sorozatod a hitről és a vezetésről alkotott elképzeléseivel nagyon emlékeztetett Paul Thomas Anderson filmjére. A mester ” és Philip Seymour Hoffman saját guruja, Lancaster Dodd.

CHAPMAN: Nem volt olyan, amihez visszatértünk, amikor szerkesztettük, de azt hiszem, sok hasonlóság van ezek között az intelligens karizmatikus vezetők között. Van egy elképzelésük valami nagyszerű dologról, és arról, hogyan képesek csali segítségével az embereket a pályájukra vonni.

MACLAIN: A karizma gondolata olyan volt, amiről folyamatosan beszéltem Chappel vagy a szerkesztőnkkel és producerünkkel. Azt hiszem, ezért jött ki a sorozat úgy, ahogy, mert az ördög ügyvédjét játszanánk, de nem hiszem, hogy szándékosan csináltuk. Néha a saját álláspontunk is változott, ahogy a sorozatot elkészítettük, de a karizma érdekes ötlet, mert szerintem az emberek arról beszélnek, hogy Obamával vagy JFK-val találkoznak, amikor ez a fickó belépett a szobába, volt benne valami, akár velejárója, akár vetülete. Bhagwannal ugyanaz a beszélgetés: a karizma valami, ami az emberekben van, vagy mindez kivetítés? Szerintem a kettő kombinációja lehet.

Volt olyan felvételed, amelyet szerettél volna megszerezni a „Wild Wild Country”-ban, de nem sikerült a végső vágás?

CHAPMAN: Két rész volt. Az egyik az volt, amikor a guru 1985-ben elhagyta az Egyesült Államokat, és azt hiszem, több mint 27 országba próbált belépni, és egyetlen ország sem engedte volna le az aszfaltról. Világkörüli turnénak nevezték, olyan helyekre járt, mint Görögország és Uruguay, és az USA felhívta ezeket az országokat és nyomást gyakorolt ​​rájuk. Az összes olyan felvételünk volt ezekről a kormányokról, amelyek megtagadták tőle a belépést, de a hatodik epizód olyan hosszúra nyúlt, hogy le kellett vágnunk.

És akkor a második rész, amit kivágtunk, és talán feltehetjük egy DVD-különlegességre, az, hogy volt ez a „nap az életben” rész, ahol a szannjaszinok végigvezették a közönséget, milyen volt egy nap az életben. közösség. Elkülönülve a politikai és kulturális csatáktól, milyen volt felébredni és reggelizni, a munkaosztályra menni, és a barátoddal dolgozni a farmokon vagy a jogi osztályokon, aztán vacsoráztak és meditációs gyakorlatokat végeztek. . Ez egy igazi, varázslatos nyári tábor volt felnőtteknek, és a felvételek nagyon menők. Szerintem a sorozatot kedvelőket érdekelné, hogy milyen egy átlagos nap egy szannyasin számára.

A vége feltűnő, ahol látható, hogy a következő még nagyobb; hogyan akartad ezt megközelíteni, különösen akkor, ha a nézők ezt a történetet nézik erről a nagyszerű vezetőről és erről az utópiáról, és arra gondolnak, hogy „ez az Osho-dolog talán helyes”?

CHAPMAN: Az első dolog, amit érdekesnek találtunk, az az, hogy a történetbe belépve azt feltételeztük, hogy a legtöbb ember nem ismeri, és azt gondolná, hogy „nem ismerem, ezért már nem létezik”. Jó volt játszani ezzel a koncepcióval, tudván, hogy a hatodik részben kiderül, hogy ennek a fickónak és ennek a mozgalomnak még mindig vannak közösségei szerte a világon. Nagy Brazíliában és nagy Dél-Amerikában. Mac és én meglátogattuk az olaszországi toszkánai kommunát, és egy hetet töltöttünk ott. Még mindig megvannak ezek a szatellit kommunák, amelyeket az ő tanításainak szentelnek.

A másik dolog az, hogy az ember nem próbál bajnok lenni, vagy nem akar Oshot eladni a közönségnek. Ugyanakkor érdekes összetevő, hogy nagyobb, mint valaha. És egyesek számára félelmetes lehet, hogy ez a dolog megnőtt és elterjedt. Szerintem egy másik fajta közönség számára érdekes kitétel, hogy ha akarnak, részesei lehetnek.

Valamelyik szannjászin, akivel beszéltél, még gyakorol?

CHAPMAN: Philip, az ügyvéd, még mindig praktizál, és még mindig elmegy néha Indiába. Még mindig nagyon a guru és hitei bhaktának tartja magát. Sheela valahol középen van, ahol már nem tagja a közösségnek – kiközösítették. De még mindig nagyon mélyen foglalkozik Osho tanításaival, sok ugyanazt a meditációt végzi, mint amit Osho tanított most a pácienseivel. És akkor a harmadik fő Sannyasin karakterünk, Jane teljesen az ellenkező oldalon áll a dolgokkal. Nagyon hisz abban, hogy része volt egy pusztító kultusznak, amely sok kárt okozott, és jelenleg rehabilitációja és identitásának finomítása folyik.

Ismered Fülöp könyvének állapotát?

MACLAIN: Nem tudom; már régóta dolgozik rajta. Úgy tűnik, nagyon izgatott, hogy van platformja és közönsége a könyvének. Rengeteg hihetetlen feljegyzése és papírmunkája van, és úgy véli, hogy sok bizonyítéka van, amely azt mutatja, hogy kormányunknak ez az előítéletes elfogultsága, hogy guruját kivonja az országból.

És végül ott van a mosolygó oregoni szemüveges és overallos…

MACLAIN: Ron Silvertooth.

mi az ő üzlete? Van Rajneeshpuram ajándékboltja?

MACLAIN: Ez az interjú az Antilop Múzeumban készült. A városnak mindössze 50 lakosa van, és van egy kis városháza központjuk, ahol megőrzik azokat az emléktárgyakat, amelyeket Ezüstfog az évek során gyűjtött. Meg sem mutatta nekünk az egész gyűjteményét a kamerán, mert félt, hogy valaki ellopja. Feltette a pólókat és a posztert, amit a szemétben talált. Aztán megkérdezte, ismerünk-e valakit, aki meg akarná venni a plakátot 5000 dollárért. Mondtam neki, hogy körülnézek, de még mindig nem találtam vevőt.

Ezt az interjút az egyértelműség kedvéért szerkesztettük és tömörítettük.