Néhány héttel ezelőtt belefutottam egy videóbeszámolóba a Letras Libres of mexikói webhelyen Ridley Scott „Alien Covenant”. Ez arra utalt, hogy az egyik kedvenc filmem az elmúlt évben többnyire általános volt, és arra is rámutatott, hogy a rendezője az elmúlt 35 évben nem végzett releváns munkát. Ez az utolsó állítás arra mutatna, hogy „ Blade Runner ” (1982) és „ Idegen ” (1979), ez utóbbi egy mérföldkőnek számító film és egy biztos jóhiszemű klasszikus, de egyben jó példa arra is, hogy milyen nehéz egyértelmű érvelést tenni Ridley filmjein.

Egyet kell értenem, hogy a „Blade Runner” (1982) valószínűleg az utolsó Scott munkája, amely igazán úttörőnek mondható, de ekkor a következő kérdés jut eszembe: A rendező filmjei valóban szenvedtek-e az ambíció progresszív hiányától? évek? Legjobban úgy tudok válaszolni ezekre a kérdésekre, ha átnézem a „ A világ összes pénze ”, Scott legújabb filmje és ennek a darabnak a témája.

Első pillantásra egy emberrablásról szóló film nem tűnik alkalmasnak az eredetiségre. Pontosan arra tudok gondolni, hogy Égő ember ” (2005), Ridley testvére, Tony egy férfiról, aki apa/lánya kapcsolatot alakít ki az elrabolandó lánnyal; Ron Howard elég izgalmas' Váltságdíj ” (1996) egy apa unortodox kísérleteiről szól, hogy megszabadítsa fiát foglyul ejtőitől, sőt az első kettőről Liam Neeson filmek a „ Felvett ” franchise. De annak ellenére, hogy a „Világ összes pénze” elsőre csak egy újabb emberrablásos filmnek tűnhet, úgy gondolom, hogy ez inkább Roger „nem arról szól, amiről a film szól, hanem arról, hogyan szól” ékes példája.

A „Világ összes pénze” valós története annak az olajmilliárdos, JP Getty unokáját körülvevő elrablásnak, amelyet egy meglehetősen alkalmatlan, de baljós bűnözők csoportja követ el Rómában. Ahogy a film szinkronhangja elmagyarázza a tinédzser saját nagyapjáról (akit Christopher Plummer ) nemcsak „kora ​​világának leggazdagabb embere, hanem a történelem leggazdagabb embere is” (amúgy egészen addig). A probléma az, hogy a fiatal Getty anyja, Gail ( Michelle Williams ) és nagyapja „javítója”, Fletcher Chase (Mark Walhberg) az egyetlen szereplő, aki hajlandó bármit megtenni, hogy kiszabadítsa. Miután elvált a kölyök drogmániás apjától, Gail már nem tagja a családnak, és nincs lehetősége arra, hogy egyedül hajtsa végre a bravúrt. Ami még rosszabb, Getty bizarr válasza kedvenc unokája elrablására végül tehetségesebb és sokkal baljósabb kezekbe kerül.

„A világ összes pénze” a többi emberrablási példa felett áll. A film a legjobban a vad bonyodalmakat mutatja be, amelyek akkor következnek be, amikor a tinédzserről kiderül, hogy beláthatatlan összeget ér a megpróbáltatásban részt vevő furcsa karakterek számára. A nagyszülőnek, akinek a világ összes pénze van, de jobban foglalkozik azzal a megkönnyebbüléssel, amit minden fillér megtakarítása jelent ('olyanok vagyunk, mint te, de nem vagyunk olyanok, mint te'). Az emberrablás kegyetlen vásárlójának (amelyet egy letaglózott perverz módon játszott Marco Leonard , az egykor édes tini a ' Paradicsom mozi ”), akiknek a Getty III csak árucikk. Az anyának, akinek a világ leggazdagabb emberének családjába való feleségül adás soha nem jelentett ennyit egészen mostanáig, amikor éppen ez hozta ebbe a nehéz helyzetbe, és a szerény emberrablónak, akinek a családhoz tartozás erős elképzelése sokkal inkább. minden pénznél jelentőségteljesebb, és fontosabb, mint azok számára, akik állítólag közel állnak az áldozathoz, amit ő egyszerűen nem tud értelmezni. Az „All the Money in the World” lényege nem annyira magáról az emberrablásról vagy akár JP Getty elképesztő fukarságáról szól, hanem sokkal inkább a felmerülő lehetetlen helyzetekről. Ahogy Getty mondja: „Mindennek megvan az ára, az élet nagy küzdelme véget ér”

Donald Sutherland jelenleg ugyanazt a karaktert játssza a „Trust” tévéműsorban, és kijelentette, hogy a férfi fukarsága, ahogyan azt Scott filmjében ábrázolja, közel sem igaz. Anélkül, hogy azt állítanám, hogy tudom, melyik a helyes, kétségeim vannak afelől, hogy ez és a filmünkben szereplő más események pontosak, például Fletcher megfenyegeti Getty-t, hogy rávegye, hogy fizesse ki a pénzt unokája váltságdíjáért. Komoly kétségeim vannak afelől is, hogy az idősebb Getty egyedül halt meg ugyanazon az éjszakán, amikor az unokáját szabadon engedték, csak az 1,5 millió dolláros műalkotás jelenléte vigasztalta, amelyet abban az időszakban vásárolt, amikor a tinit túszul ejtették, és megkapta a fülét. levágták a nagyapja olcsóságának köszönhetően. Bárhogy is legyen, nincs kétség afelől, hogy ezek az események, akár valósak, akár nem, jobb filmet készítettek. Az ilyen összetett helyzetek hiánya a túlértékelt „Man on Fire” és a „Taken” filmeket ehhez képest agyatlan akciószórakoztatásnak érzi. Ridley filmje sokkal jobban hasonlít Ron Howard meglehetősen izgalmas „Váltságdíj” című filmjéhez, amely egy apáról szól, aki fia elrablását úgy fordítja az emberrablók ellen, hogy fejpénzt ad a fejükre, és nem hajlandó fizetni. Ez egy nagyszerű filmes csavar, de egyben olyan is, amelyet messzire találtam. hihetőből, ami azt bizonyítja, hogy soha senki nem gondolná, hogy valós életcélokból ellopja az ötletet. Ha belegondolunk, ha fordulatokról van szó, a legközelebbi szócikk, amelyhez a filmünk hasonlít, a következő lehet: Könyörtelen emberek ” (1986), Getty nem mutatott sokkal nagyobb ösztönzést unokája váltságdíjának kifizetésére, mint Danny DeVito csinált vele Bette Midler 's.

Mint mindenki tudja, a Getty-részt egyszer átdolgozták Kevin Spacey magánélete nyilvánosságra került, és az őt érintő jeleneteket Christopher Plummerrel újraforgatták. Az egyetlen eset, amikor észrevehetőnek találtam a változásokat, az volt, amikor egy fiatal külsejű Christopher Plummer leszáll a vonatról a sivatagban az 1940-es években, valamint amikor fiatal unokája segít neki a levél megválaszolásában anyagi segítségért. Az a benyomásom, hogy a digitálisan megfiatalított Plummert túlterhelték a korábban leforgatott háttereken mindkettőnél. Ez nyilvánvalóan sietve történt, de kétlem, hogy bárki, aki nem tud róluk, valóban észrevenné őket. Valószínűleg soha nem fogjuk látni Spacey verzióját a szerepben (a végső DVD-különkiadás az biztos), de a fő ok, amiért a változtatások többnyire zökkenőmentesek, az az, hogy Plummer nagyon jól érzi magát a szerepben. Lehetetlen elképzelni benne Spaceyt vagy bárki mást. Plummernek nem jut annyi képernyőidő, mint Wahlberg vagy Michelle Williams, de egyértelműen ő a film szíve, és jelenléte végig érezhető. Ez lényegében azt jelenti, hogy a „Világ összes pénze” néhány héttel a megjelenés után szívátültetésen esett át, és még mindig jobb lett neki.

Szóval, Ridley Scott utóbbi filmjei idővel kevésbé ambiciózusak lettek? Igaz, ' Gladiátor ” az egyetlen munkája, amely elnyerte a legjobb film Oscar-díját, de vitatható, hogy ez alapvetően az 1950-es évek modernizált bibliakiadása volt a „Ben Hur” és a „Quo Vadis” szellemében, ahol a modern technológia kitöltötte a film űrét. több ezer extra hangzik a régebbi példákban. ' Amerikai gengszter ” volt egy másik méltó vonás, de egy újabb belépő egy már népes műfajba is. ' A marslakó ' is elég jó volt, de nehéz lenne tagadni, hogy lényegében egy nagyon jól elkészített ötvözete volt a ' Apollo 13 ”, „ Gravitáció 'és különösen' Eldobni ”.

A válasz tehát attól függ, hogy mi a legfontosabb a néző számára: az úttörő filmkészítés vagy a jobb történetmesélés, és kétségtelen, hogy az elmúlt években Scott leginkább az utóbbiban jeleskedett. A „Blade Runner” egyértelműen vizuális áttörés volt, de ami a cselekményt illeti, valójában semmi különös. Ez nem jelenti azt, hogy Scott legutóbbi filmjei nem néztek volna ki olyan jól, mint mindig, de a szokásos szürkés/kék tónusai talán rutinosabbak lettek (gondoljunk csak arra a nagyszerű jelenetre a régi római romokban, ahol Getty mesél unokája állítólagos múltbeli életeiről). Ennek ellenére cselekményeik összetettebbek voltak, történeteik és szereplőik pedig jobban bevontak.

Valahogy rosszul érzem magam Ridley Scott miatt. 80 évesen két kedvenc filmemet készítette az elmúlt évben, és nemcsak hogy mindketten rosszul szerepeltek a pénztáraknál, de kiderült, hogy mára már rutinnak tekintik őket. Mindez ironikus módon ugyanabban az évben, amikor egy „ Loccsanás ” remake végül elnyerte a legjobb filmnek járó Oscar-díjat.