A bevezetőből:

Hat évtized alatt három forradalom ment végbe a filmek terjesztésében. Az első 1948-ban volt, amikor a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a nagy stúdiók megsértették a trösztellenes törvényeket, és elrendelte őket, hogy adják el színházi láncaikat. Addig a nagyok színházakat birtokoltak, és saját filmeket rendeltek beléjük; ezt követően a versenyfeltételek kiegyenlítettebbek voltak a független producerek számára.

A második akkor következett be, amikor a „platformozást” felváltották a nagy új filmek tömeges országos foglalásai. Évtizedeken át egy új film megnyílt néhány nagy piacon, jellemzően New Yorkban és Los Angelesben, majd átszivárgott az ország többi részébe. Ez lehetővé tette a közönség szájról szájra terjedését, és isteni ajándék volt a kisebb filmek számára, amelyeknek időre volt szükségük a hírnév elnyeréséhez. Három film, amelyeknek különösen előnyös volt a platformosítás: Bonnie és Clyde ,' ' Az én vacsorám Andre-val ' és ' Tűzszekerek .'

Ez a modell megváltozott, amikor a stúdiók nemzeti tévéreklámokat kezdtek használni filmjeikhez. Körülbelül ugyanebben az időben több filmsztár is hajlandó volt megjelenni a televízióban; évek óta sokan visszautasították. Most már a helyükre kerültek a darabok a modern rendszerhez, amelyben egy nagy filmet ugyanazon a napon több ezer moziban mutatnak be, reklám- és reklámvillogással megtámogatva.

Ennek a modellnek az a hátránya, hogy a legjobban kasszasiker filmekhez alkalmas. A tömegpiaci akciófilm nyitóestjének közönsége többnyire tinédzserekből áll, akiknek van szabadidejük; a felnőtteknek több figyelmeztetésre van szükségük, hogy felkészüljenek a mozilátogatásra, és gyakran a film bezárul, mielőtt elérhetnék. Ez egy olyan hurkot hozott létre, amelyben egyre több hollywoodi film szól a fiatal akció- és vígjátékközönségnek. A mintát bizonyos mértékig ellensúlyozta a független filmek és az ezeket bemutató mozik, köztük a Landmark lánc térnyerése.

A harmadik forradalom éppen most zajlik. Ez alapvető változást jelent a mozilátogatók által választott médiumban. A stúdiók több bevételhez jutnak DVD-kből, mint jegyeladásokból, és ha figyelembe vesszük, hogy ennek a bevételnek a nagy része kölcsönzésből származik, akkor nyilvánvaló, hogy a legtöbb ember több filmet lát DVD-n, mint moziban. Persze ezek a filmek jobban néznének ki egy moziban, de ha olyan közönséghez jutnak el, aki látni akarja őket, az jó dolog. Vannak precedensek. Amikor Allen Lane bemutatta a Penguin puhafedeles könyveit, azt mondták neki, hogy tönkretenné a könyvkiadóipart. Amikor az első Betamax otthoni videógépek piacra kerültek, a stúdiók beperelték az otthoni videók letiltását, amivel végül milliárdokat keresnének. Ha rendező lennék, szívesebben látnám a munkáimat színházban, de örülnék, ha bárhol közönséget találna. A DVD-k extrái pedig azt jelentik, hogy a mozilátogatók többet tudhatnak meg a filmek készítéséről, mint korábban bármelyik filmkészítő szakember.

A filmek a televízióban is nagy szerepet játszanak, és a stúdiók helyesen kísérleteznek olyan technológiával, amely lehetővé teszi a nézők számára, hogy kábelen, műholdon vagy az interneten keresztül „lekérhető filmeket” béreljenek. Az ilyen digitális terjesztés veszélye a stúdiók szempontjából az, hogy a digitális formában készült filmeket könnyebb kalózkodni, mint a 35 mm-es filmeket.

Ez az egyik oka annak, hogy a digitális vetítés, amelynek a filmeket a mozikban fel kellett volna váltania, megakadtnak tűnik (a másik, hogy senki sem akarja kifizetni a 100 000 dolláros standonkénti árcédulát).

Úgy gondolom, hogy a legjobb módja annak, hogy egy filmet egy moziban nézzünk meg közönséggel, és ez az átmenő celluloid még mindig jobb, mint bármelyik digitális vetítőrendszer, amelyet láttam. De a legtöbben nem így látják a filmeket, és a digitális forradalomnak van egy jó oldala is. Maga a házi videó azt jelentette, hogy a nézők először programozhatták be saját megtekintésüket; már nem voltak kiszolgáltatva a színházaknak és a tévéadóknak. Nagyot ugrott az otthoni szórakoztató rendszerek minősége (és gyorsan csökkentek az árak), és már nem szokatlan, hogy a fogyasztók nagyméretű lapos vagy előlapi vetítővászonnal és térhatású hangrendszerrel rendelkeznek. Az ezeken a rendszereken bemutatott filmek lenyűgözőnek tűnnek, ha jó minőségű DVD-n nézik, és még jobban fognak kinézni, ha megjelenik a HD-DVD, bár ez a váltás megakadt a két formátum közötti háború miatt.

Tavaly Steven Soderbergh , aki mindkét nagy reklámfilmet készít („Ocean’s Eleven') és a kis független filmek ('szex, hazugságok és videokazetta') elgondolkodtak a terjesztés problémáján, különösen a kisebb filmek esetében. Egy vagyonba kerül bármely elsőfilmes film megnyitása New Yorkban, és bizonyos értelemben, ha nem jutott el oda, akkor sehova sem. De mi értelme van egy 100 000 dolláros filmet készíteni, ha ennél többe kerül egy reklámkampány New York Times ?

Amit Soderbergh megpróbált a filmjével? Buborék 'forradalmi volt: elenged többé-kevésbé egyszerre jelenik meg a mozikban, DVD-n és fizetős kábelen. Ez a stratégia Mondanom sem kell, hogy a színháztulajdonosok nem fogadták szívesen, de megvolt az az előnye, hogy az összes reklám- és reklámerőt egy időben összpontosította. Az egyes közegekben keletkező hő elméletileg segítené a filmet a többiben.

A 2006-os Cannes-ban összefutottam Jonathan Sehringgel, aki közel ötven független kép leleményes és kockázatvállaló producere volt, sok közülük az IFC Films és annak digitális mellékterméke, az InDiGent. Azt mondta, hogy a Soderbergh-modell reményt kelt az ő filmjéhez, és egy címet említett, amelynek bevételei 15 százalékkal nőttek New Yorkban a második héten, nyilvánvalóan a kábelek által ihletett szájreklám miatt.

Feltételezem, hogy a színházak tévednek, ha ellenzik ezt a terjesztési formát, amely leginkább a kisebb filmekre vonatkozik majd. Bár a mozi és a DVD közötti ablak minden megjelenésnél egyre kisebb, valószínűleg igaz, hogy még sok éven át a nagy hollywoodi filmek, mint a ' Superman visszatér ' kizárólag a mozikban lesz látható. De a kisebb független filmek, mint a ' Én és Te és Mindenki, akit ismerünk ,' ' A javaslat ,' ' A gyermek ' és ' Víz ' profitálhat a platformok közötti nyílásokból.

A mozilátogatók tudják, hogy végül minden film DVD-n lesz; úgy döntenek, hogy oda mennek színházakba, mert szeretik ezt az élményt, de nem láthatnak minden filmet így. Képzeljünk el egy forgatókönyvet, amelyben a Landmark mondjuk DVD-ket árul a halljában. Egy feltételezett vásárló jegyet vesz a ' Magányos Jim ', és kifelé menet olyan barátokkal találkozik, akik most kedvelték a ' A hírhedt Bettie Page .' Ösztönzésből megveszi a 'Bettie Page' DVD-t. Ha a mozik a jelenleg bemutatott filmekre szorítkoznának, az nem jelentene nagy raktárkészletet és értékesítési területet, inkább a Starbucksban kiállított CD-kre hasonlítana.

Egy másik jelentős terjesztési csatorna a Netflix és klónjai, amelyeknek nagy ügyfélköre van, akik komolyan érdeklődnek sok film iránt. ezt honnan tudom? Ugyanis a Netflix körülbelül 60 ezer filmből áll, és ezek kétharmadát egy adott napon bérlik (ha csak egy ember). Ez ellentmond a Blockbuster modellnek, amelyben az új kiadások nagy képernyőkön halmozódnak fel, de a háttérlista korlátozott. Ezt nevezik a Long Tail jelenségének, és előnyös az olyan webhelyek számára, mint az Amazon, amelyek több üzletet adnak el számtalan könyv néhány példányának eladásával, mint néhány példány sok példányával.

Lehet, hogy egy városban csak egy ember szeretne filmet nézni vagy kritikát olvasni, de a Netflix és az internet miatt ez megteheti. Megfigyeltük, hogy a minta a www.rogerebert.com, where there are more than ten thousand reviews and our Web traffic statistics show that even the most popular film represents less than 1 percent of our business. As of June 15, 2006, ' A Da Vinci-kód 'és' Brokeback Mountain ' oldalmegtekintéseink 0,8 százaléka volt egyenlő; a következő legkeresettebb értékelések 2006-ban a ' V mint vérbosszú ' (0,7), ' X-Men: The Last Stand ' (0,6) és ' Egy kényelmetlen igazság ' (0,5). A tanulság: Az emberek sokféle filmre kíváncsiak. (Természetesen ezek a címek az év előrehaladtával slágereket fognak kapni; 2005-ben a legtöbbet kért kritika a ' Wolf Creek ', majd a ' München ' és 'Brokeback.')

Húsz évvel ezelőtt, amikor egy új művészeti, indie, külföldi vagy dokumentumfilmet értékeltünk a tévéműsorban, azt hallottuk a nézőktől, hogy panaszkodtak: „Az a film az én államomban sosem fog megnyílni.” Most köszönetet mondanak nekünk: „Beraktam a Netflix sorába.” Egyes elemzők úgy gondolják, hogy a Netflix-modellt végül felváltja az igény szerinti videó, de nem hiszem, hogy ez meg fog történni addig, amíg szinte bármilyen filmet meg nem követel, amiről valaha is hallott. A jelenlegi fizetős műsorok kábelen és műholdon sajnos csak a közelmúltban megjelent széles körű kereskedelmi kiadásokra korlátozódnak. Nézze meg a Netflix „megosztott listáit”, és azt látja, hogy az emberek a legátkozottabb és leghomályosabb címeket bérlik.

Végül a HDTV és a HD-DVD olyan megfizethetővé és olyan jóvá válik, hogy minősége felveszi a versenyt a színházi vetítéssel. Ha a színházak áttértek a digitális vetítésre, a fogyasztók joggal veszik észre, hogy otthon ugyanazt a minőséget kapják, mint a színházban. Ezért van az, hogy az amerikai színházi láncoknak égetően javítaniuk kell vetítésük minőségén, nem pedig egy megkérdőjelezhető oldalra lépéssel.

Évek óta makacsul írok a MaxiVision 48-ról, egy olyan rendszerről, amely 400 százalékos jobb képminőséget biztosít a jelenlegi 35 mm-es vetítéshez képest, és csak körülbelül 12 000 dolláros fülkénkénti költséggel jár (csak a kivetítő eleje változik; a ház változatlan marad). Az MV48 másodpercenként negyvennyolc képkockát készít, de nem igényel kétszer annyi filmet; az ingatlan filmkockán való felhasználása miatt mindössze 50 százalékkal kell több, és a szokásos 24 fps-re lassító gazdaságos móddal rendelkezik. Zökkenőmentesen tud váltani a képsebességek között, mert nem lánckerekekkel húzza át a filmet, hanem rezgésmentes villanymotort és sűrített levegőt (ez azt jelenti, hogy nincs karcolás). 2006 márciusában meglátogattam az Eastman House-t Rochesterben, New Yorkban, és beszélgettem a legjobb filmesekkel. Mindannyian tudtak a MaxiVisionról, mindannyian tudták, hogy a Kodak több filmet tud eladni, ha bevezetik, és a teremben egyetlen ember sem gondolta, hogy látott akár a 35 mm-es digitális vetítést is. De azt mondták, hogy a Kodakot „áthelyezik” digitális vállalattá, és nem fektet be új filmvetítő rendszerekbe. Ez rövid távon működhet, és hosszú távon öngyilkos lehet.

A múltban a színházak a vetítés korszerűsítésével reagáltak a más médiumok versenyére. A rádió hozta a beszélgetéseket. A TV széles képernyőt hozott. A sztereó térhatású hangzást hozott. Mindezek a forradalmak látnokokat igényeltek a hollywoodi tanácstermekben. Itt az idő, hogy valaki fellépjen az MV48-cal. A kézenfekvő jelölt az IMAX lánc, amely az MV48 segítségével sokkal jobb minőségű képet vetíthet, mint a jelenlegi IMAX ajánlatok, és kisebb költséggel, mivel a nagy, 70 mm-es IMAX formátum drágább és körülményesebb, mint a MaxiVision. Hogy a kiváló minőségű hangnak és képnek nagy a piaca, azt mutatja az IMAX sikere, amelyet az olyan közönséges 35 mm-es filmekkel aratott, mint pl. Batman kezdődik 'és' King Kong ' (2005) nem is beszélve a 3D-s verziójának óriási sikeréről' A Polar Express .' Ha a „Polar Express” 3D-s és lapos változatban is megjelenhetne, miért ne MV48-as és szabványos verziókban? Az IMAX jegypénztára önmagában hihetővé teszi.

Amit az amerikai kiállításon előre látok, az a kisebb filmek többé-kevésbé egyidejű megjelenése a mozikban, videón, kábelen/műholdon és az interneten. Azt látom, hogy a nagy filmeket továbbra is bemutatják a szabványos mozikban, de csak akkor, ha a mozik egyértelmű előrelépést kínálnak az otthoni videó szabványokhoz képest.

* * *

Ennek az Évkönyvnek és elődeinek ez a huszonegyedik éves kiadása. Az én A gondolatok az eredeti Movie Home Companionhez és Donna Martinhoz, a szerkesztőhöz nyúlnak vissza, aki kitalálta, és később rávett, hogy váltsak az Évkönyv formátumra. Őszinte köszönet neki, és Dorothy O’Briennek, aki az elmúlt években a könyv nagyra becsült szerkesztője volt az Andrews McMeel Kiadónál. Szintén Sue Roushnak, a Universal Press Syndicate szerkesztőmnek, valamint Laura Emericknek, Miriam Dinunzionak, Teresa Budasinak, Thomas Connernek és a Chicago Sun-Times többi hősének, valamint Jim Emersonnak és Cathy Williamsnek a 10F053BD515B97A6CB0F85EC57ABD97ABD97A6CB0F85EC57ABD97BD97A6CB0F85EC97ABD97BD97A6CB0F85EC92000.

2006 őszén a University of Chicago Press kiadta az 'Ébredjetek a sötétben' című könyvet, amely a filmekkel kapcsolatos negyven éves írásomról szólt. Ami a „Nagy filmek” könyveket illeti, miközben ezt írom, megírtam az ötvenhetet a százból a „The Great Movies III” című könyvhöz, amelynek 2008-ban kellene megjelennie.